РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации заочное 11.11.11г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Варфоломеевой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова Алексея Александровича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страховой суммы по договору страхования, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «Ростра» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно выброс щебня из кузова неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица, в результате чего был причинен ущерб автомобилю Истца (Infmiti G 25 №, VIN JN1BDAV36U0500605) в размере 102 384 рубля 20 копеек, что подтверждается Отчетом № И/П-5685 от ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был застрахован ОАО «Ростра» по риску Автокаско -страхование ТС от риска повреждения/уничтожения, хищения целиком либо частей и деталей, что подтверждается страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия Ответчику была выплачена в полном объеме сразу после заключения договора страхования, страховая сумма по которому составила 1 395 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового Истец считает, что вышеуказанный случай должен быть признан Ответчиком страховым, поскольку факт ДТП с его участием зафиксирован в материалах административного дела, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где были указаны все повреждения, которые в последующем были отражены в Акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно составленному этой организацией Отчету № П/П-5685 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета износа, поскольку из заключенного между Истцом и Ответчиком договора имущественного страхования следует, что стоимость запасных частей включается в состав страховой выплаты без учета износа, то, следовательно, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 102 384 рубля 20 копеек. Кроме того, экспертным путем была определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства которая согласно Отчету №/П-5685/У от ДД.ММ.ГГГГ составила 21 622 рубля 50 копеек 8 связи с чем просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ФИО1 В судебном заседании, представитель истца ФИО5 по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы. Как было установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Infmili G 25 №, VIN JN1BDAV36U0500605 страховая сумма 1395 000 рублей. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель ФИО1 Сумма страховой премии по настоящему договору составляет 61659 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно выброс щебня из кузова неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица, в результате чего был причинен ущерб автомобилю Истца Infmiti G 25 №, наступил страховой случай. Указанный факт подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, который допустил выброс щебня из кузова и с места происшествия скрылся. В соответствии с условиями Правил страхования, истец своевременно сообщил о произошедшем событии. Данный случай относятся к страховым в соответствии с п. 3.2.1. Правил комплексного страхования. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе и договоре, выданном ответчиком, указано, что а\м истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу а\м является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было. Согласно п. 11.6, 11.7.2 Правил Страхования выплата страхового возмещения производится в течении 30 рабочих дней со дня подачи заявления и необходимых документов. Ответчик в установленный Правилами Страхования срок и до настоящего времени, выплату страхового возмещения не произвел. Доказательств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Для признания повреждения автомобиля ( ущерба) страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления такого страхового случая не зависит от количества лиц им управляющих, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком суду не представлены. Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно составленному этой организацией Отчету № П/П-5685 от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета составляет 102 384 (сто две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 20 копеек. Из условий полиса страхования видно, что выплата страхового возмещения должна производиться на основании счета СТОА дилера. При составлении калькуляции ООО НМЦ «Рейтинг» учтено указанное обстоятельство, в материалах оценки имелся копия сервисной книжки, подтверждающей тот факт, что на момент ДТП а\м истца находилась на гарантийном обслуживании. Квалификация оценщика подтверждена, повреждений указанные в оценке соответствуют справке с места ДТП. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований недоверять представленному отчету НМЦ «Рейтинг» которое суд признает допустимым доказательством соответствует требованиям Правилам страхования и условиям договора. Ответчиком иных доказательств размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика составляет 102384,20 руб. Истцом заявлены требования в взывании УТС согласно Отчету №/П-5685/У от ДД.ММ.ГГГГ которая составила 21 622 рубля 50 копеек. Суд полагает данные требований не подлежат удовлетворению в силу п. 3.4.2 Правил страхования, согласно которого не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки произошедшие в связи с утратой товарной стоимости т\с. В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3250 руб., расходы по составлению оценки 4200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. подтверждены договором квитанцией, которые суд с учетом количества судебных заседаний и сложности дела считает разумными На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ОАО СК «Ростра» - удовлетворить Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 102384,20 рублей, стоимость оценки 4200 руб., стоимость услуг представителя 8 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3250 рублей, а всего 117834 рубля 70 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
возмещения, приложив к нему все необходимые документы, а сотрудник Страховщика
(ФИО4) принял их и присвоил следующий номер поданному заявлению: 674/11.
Осматривался поврежденный автомобиль также ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертно-
консультационного центра "Радуга", о чем свидетельствует соответствующий Акт осмотра. До
настоящего времени ФИО1 не известно производилась ли Страховщиком на основании
данного акта какая-либо оценка (экспертиза), не известно также какая сумма страхового
возмещения подлежит выплате, тогда как такое возмещение должно было быть выплачено 17
октября 2011 года, то есть по истечении 30 рабочих дней со дня подачи заявления.
денежные средства в сумме 124006 рублей 70 копеек в качестве страхового возмещения;
4 200 рублей возмещение экспертно- оценочных услуг; 3 770 рублей возмещение расходов
по уплате государственной пошлины.