РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. заочное 18.11.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Бородушкиной Ольги Александровны к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ДжиИ Мани Банк», указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 45000 руб. взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая за весь период составляет 7057, 26 руб. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, противоречат действующем законодательству, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ее пользу уплаченные денежные средства в счет погашения комиссии за ежемесячные отложенные комиссии по кредитному договору № в размере 7057,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №, обязав Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Банком, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу. Представитель истца ФИО5, по доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание, не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства против чего представитель истца не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заключен он на условии Тарифов, которые являются приложением к договору. Из Тарифов следует, что истице зачислялась комиссия за обслуживание ссудного счета. Согласно представленной выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №. истцом уплачена комиссия за ведение судного счета в сумме 7057,26 руб. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, условие о взимании комиссии ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным, как ущемляющее права потребителей. В связи с чем, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии 7057,26 руб.. и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № поскольку договор является действующим, его исполнение не прекращено. В связи с чем Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» обязано произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей. Учитывая, что отношения вытекающие из договора банковского вклада, стороной которого является гражданин регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда независимо от возмещения материального вреда и понесенных убытков. Вину ответчика суд считает установленной и доказанной, поскольку надлежащих мер для исполнения своих обязательств по договору им принято не было. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, судья полагает, что моральный вред заявленный истцом является обоснованным и подлежит компенсации в сумме 2000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, подтвержденные документально исходя из принципов разумности, а также и сложности дела. В соответствии со ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в доход государства не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы оплаченной комиссии и компенсации морального вреда, а ответчиком в удовлетворении его требований было отказано. Так согласно смысла ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в доход государства при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Обязать Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу ФИО2: 7057,26 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 15057, 26 руб. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. В остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.