РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гандель Дмитрия Иосифовича к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Гандель Д.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – офисное помещение в цокольном этаже, общей площадью 40 кв.м., в строящимся жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> мотивируя свои требования следующим.

22.11.2004 г. между Гандель Д.И. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом строительстве жилого дома в части офисного помещения, общей площадью 40 кв.м., расположенного на цокольном этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес> Согласно п. 1.5 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 24000 долларов США.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1.2 договора № от 22.11.2004 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 1 квартале 2006 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на нежилое помещение – офисное помещение № общей площадью 40,0 к.в., расположенное на цокольном этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Представитель ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2004 г. между Гандель Д.И. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом строительстве жилого дома в части офисного помещения, общей площадью 40 кв.м., расположенного на цокольном этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес> Согласно п. 1.5 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 24000 долларов США.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1.2 договора № от 22.11.2004 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 1 квартале 2006 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от 31.03.2005г. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>.

30.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 9063,00 кв.м.

Распоряжением Администрации Ленинского района гор. Самары от 28.11.2006г. № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы гор. Самары от 31.03.2005г. жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.

29.09.2008 г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Гандель Д.И. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от 22.11.2004 г. о долевом строительстве жилого дома в части офисного помещения, общей площадью 40,0 кв.м., расположенной на цокольном этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Гандель Д.И. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФФГУП «БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой офисное помещение № общей площадью 40,0 кв. м., на цокольном этаже по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Гандель Дмитрия Иосифовича к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Гандель Дмитрием Иосифовичем право собственности на нежилое помещение – офисное помещение № общей площадью 40,0 кв.м., расположенное на цокольном этаже в объекте незавершенного строительства жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: