РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дурновой Н. Г. при секретаре судебного заседания Яксановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Виктория-2» к ОАО КБ «Стройкредит», Карповой Раисе Ивановне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении ипотеки, погашении запись об ипотеки земельного участка, УСТАНОВИЛ: ООО «Виктория-2» обратилось в суд с иском к ОАО КБ «Стройкредит», Карповой Раисе Ивановне, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора залога №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:100, а также о погашении соответствующей запись об ипотеке в ЕГРП. ООО «Виктория-2» мотивирует свои требования следующими обстоятельствами: решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., в соответствии с которым Карпова Р.И. приобрела на праве собственности спорные земельные участки, признан ничтожным. Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как данная сделка является ничтожной, то она является таковой с самого начала и не порождает правовых последствий. ООО «Виктория-2» является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В обеспечение обязательств по кредитным договорам, Карпова Р.И. заключила договор залога №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка. Указанный договор залога является ничтожной сделкой, так как право собственности Карповой Р.И. на основании договора купли-продажи не возникло, в связи с чем Карпова Р.И. не могла распоряжаться спорным земельным участком, в частности, передавать в залог для обеспечения обязательств по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ «Стройкредит» отказано в обращении взыскания на заложенный земельный участок в связи с ничтожностью договора залога. В мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Самары установлено, что договор залог недвижимого имущества №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой. ООО «Виктория-2» является собственником спорного земельного участка, однако ограничение (обременение) в виде залога в пользу ОАО КБ «Стройкредит» не прекращено, в связи с чем общество не может распоряжаться принадлежащим ООО «Виктория-2» имуществом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Радаева О.В. изложенные исковые требования уточнила в части, просила: 1) Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер №, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и Карповой Р.И.; 2) Прекратить ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер № по договору залога недвижимости (ипотеки) №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер №. Представитель истца заявила ходатайство об исключении Управления Росреестра по Самарской области из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом было удовлетворено. Ответчик ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя Мироненко В.А. по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик Карпова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице представителя по доверенности Степиной И.А. считает требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в полном объеме Представитель Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил исключить Управление Росреестра по Самарской области из числа ответчиков, в связи с отсутствием спора о праве, против удовлетворения требований истца к другим ответчикам не возражал. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимости) может быть установлена на недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., в соответствии с которым Карпова Р.И. приобрела на праве собственности спорный земельный участок №, признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. Карпова Р.,И. была обязана передать земельный участок ООО «Виктория- 2» Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Виктория-2» является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Рензяева А.Б. по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Стройкредит» и Карповой Р.И. был заключен договор ипотеки №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:100. Так как сделка купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «Виктория-2» и Карповой Р.И., является ничтожной, то эта сделка является таковой с самого начала и не порождает правовых последствий. Право собственности Карповой Р.И. на оснований данной сделки не возникло, в связи с чем она не могла распоряжаться данным участком, в частности передавать в залог ОАО КБ «Стройкредит» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства были установлены Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. В силу требований ст. 355 ГК РФ залогодателем является лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности. Следовательно, договор залога №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку имущество было передано в залог лицом, не обладающим права собственности на заложенное имущество. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Согласно требованиям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Довод ответчика о том, что решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не соответствуют судебной практике, а именно Постановлению Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат отмене, не может быть принят во внимание, так как указанное решение вступило в законную силу и обязательно для суда в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанная судебная практика относится к случаям признания недействительными (ничтожными) сделок с заинтересованностью на основании ст. 84 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", однако в рассматриваемом деле указанные обстоятельства отсутствуют. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» было отказано в обращении взыскания на заложенный земельный участок, то есть в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества, в том числе преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, судом было отказано в удовлетворении требований ОАО КБ «Стройкредит» как залогодержателя. Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При изложенных обстоятельствах требования ООО «Виктория-2» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. в доход Федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Виктория-2» к ОАО КБ «Стройкредит», Карповой Раисе Ивановне удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер №, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и Карповой Р.И. Прекратить ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер № по договору залога недвижимости (ипотеки) №/ПОТР – 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1389,00 кв.м, участок №, кадастровый номер №. Взыскать с ОАО КБ «Стройкредит», Карповой Раисы Ивановны государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. в доход Федерального бюджета РФ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись Н. Г. Дурнова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь