ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 03 ноября 2011г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Крайковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4846/11 по иску Богатова Вячеслава Иосифовича, Богатовой Натальи Николаевны, Богатова Глеба Вячеславовича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Богатов В.И., Богатова Н.Н., Богатов Г.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что Богатов В.И. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают супруга – Богатова Н.Н. и сын – Богатов Г.В. Квартира является изолированной, трехкомнатной, общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., включена в реестр муниципальной собственности городского округа г. Самара ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании распоряжения Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ С целью приватизации указанного жилого помещения истицы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара, однако стало известно, что право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом городского округа Самара был получен отказ в государственной регистрации права от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, на основании расхождения в адресе объекта в документах. Предложено повторно обратиться после устранения указанных препятствий. Указанные препятствия до настоящего времени не устранены. Ссылаясь на то, что указанными обстоятельствами нарушаются права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, истицы просили суд в учетом уточнений установить факт того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира, распложенная по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости и признать за Богатовым В.И., Богатовой Н.Н., Богатовым Г.В. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации на квартиру <адрес>. Богатов В.И., действующий также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Департамент управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Богатов В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают супруга – Богатова Н.Н. и сын – Богатов Г.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 11), справкой из паспортной службы (л.д. 12). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет адрес – <адрес> (л.д. 13). Общая площадь квартиры составляет 66,10 кв.м., жилая площадь помещения составляет 42,9 кв.м. Перепланировка в помещении отсутствует. Суду также предоставлен кадастровый паспорт помещения, из которого следует, что объект имеет адрес - <адрес>, на основании материалов инвентарного дела (л.д. 16). На основании выписки из реестра, предоставленной Департаментом управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Из предоставленных сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы право приватизации не использовали. На основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, записи о регистрации прав на испрашиваемый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав отсутствуют (л.д. 36-37). Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку имеются расхождения в адресе в предоставленных документах (л.д. 19). В судебном заседании обозревались материалы инвентарного дела из которых усматривается, что ранее дом, расположенный по адресу: <адрес> имел адрес: <адрес>. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено, что объект недвижимости, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, указан в реестре муниципального имущества как объект, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы не имеют фактической возможности устранить указанные разночтения и следовательно приватизировать указанное жилое помещение. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилья по причинам от них не зависящим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанное жилое помещения может быть признано за истцами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить юридический факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> № и квартира, распложенная по адресу: <адрес> является одним и тем же объектом недвижимости. Признать за Богатовым Вячеславом Иосифовичем, Богатовой Натальей Николаевной, Богатовым Глебом Вячеславовичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,10 кв.м., жилой площадью 42,90 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Борисова
Именем Российской Федерации