Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 ноября 2011г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4112/11 по иску Вайханского Ярослава Леонидовича к Потребительскому кооперативу Общества взаимного кредитования «Мой город» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Вайханский Я.Л. обратился в суд с иском к ПК ОВК «Мой город» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суд г. Самара истицу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание пайщиков ПК ОВК «Мой город» в форме заочного голосования.

Данное собрание оформлено Протоколом общего собрания пайщиков ПК ОВК «Мой город» в форме заочного голосования, период проведения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На данном собрании был принят ряд решений, в том числе снятие с должности Вайханского Я.Л., переизбрание членов правления, создание ревизионной комиссии, избрание нового председателя, исключение Вайханского Я.Л. из числа пайщиков.

Истец полагает данный протокол и его результаты незаконными, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дне и времени проведения данного собрания и не мог участвовать в принятии решений.

Кроме того, кворум собрания соблюден не был, и собрание проведено неправомочно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вайханский Я.Л. просил суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания пайщиков ПК ОВК «Мой город» в форме заочного голосования, период проведения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко Н.Ю., действующая на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Кулаков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание пайщиков ПК ОВК «Мой город» в форме заочного голосования (л.д. 6).

На повестке собрания были поставлены вопросы об избрании председателя собрания, снятие с должности председателя Вайханского Я.Л., переизбрание членов правления, создание ревизионной комиссии, исключение из числа пайщиков Вайханского Я.Л. и другое.

По результатам голосования были приняты решения о снятии с должности председателя Вайханского Я.Л. и избрании председателем ПК ОВК «Мой город» Рузанова А.А., исключении Вайханского Я.Л. из числа пайщиков ПК ОВК «Мой город».

Согласно п. 9 ст. 34 Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов кооператива с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом общим собранием членов кооператива решении.

Суду предоставлен протокол внеочередного собрания пайщиков ПК ОВК «Мой город» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Вайханский Я.Л. присутствовал на данном собрании, где ему было предложено обратиться в суд в случае несогласия с выбором нового председателя (л.д. 41).

Свидетель ФИО1 показал, что на собрании ТЦ «Скала» ДД.ММ.ГГГГ вопрос о снятии Вайханского с должности председателя не обсуждался.

Свидетель ФИО2 показала, что работала бухгалтером с ноября 2007г. по апрель 2008г., в этот период времени председателем был Вайханский Я.Л.

Свидетель ФИО3 показал, что на собрание ТЦ «Скала» Вайханский пришел позже, после собрания стало известно, что они исключены из членов правления. Предложили избрать председателем ФИО4

Свидетель ФИО4 показал, что Вайханский Я.Л. пришел на собрание ближе к концу собрания. На обсуждении вопроса об избрании председателем ФИО4 он не присутствовал. Было ли Вайханскому Я.Л. известно о снятии с должности, не знает.

В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен ФИО5, который показал, что когда Вайханский Я.Л. пришел на собрание он не помнит, но ему было известно о смене председателя.

Свидетель ФИО6 показала, что в её присутствии Вайханскому Я.Л. было сообщено о том, что его переизбрали, он с этим был не согласен, в связи с чем ему и было предложено обратиться в суд.

Суду, также, со стороны истица предоставлено письмо ПК ОВК «Мой город», подписанное Вайханским Я.Л., в адрес ФИО5 и Суховой Г.Н., из которого следует, что собрание, прошедшее ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не является легитимным, в виду отсутствия кворума и отмены решением правления от ДД.ММ.ГГГГ действия пункта регламента 1.3. Также не являются легитимными и решения принятые на данном собрании.

Указанные документы свидетельствуют о том, что Вайханскому Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ было известно о внеочередном общем собрании пайщиков ПК ОВК «Мой город» и принятых на собрании решениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что шестимесячный срок обращения в суд истцом пропущен, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за защитой своего права, требования истица удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вайханскому Я.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2011г.

Судья Е.А. Борисова