РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Игнатьеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Игнатьева Дениса Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 108 рублей 16 копеек (в том числе: задолженность по возврату кредита – 173 333 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 173 898 рублей 77 копеек, остаток основного долга 372 023 рубля 27 копеек, сумма процентов – 3 852 рубля 73 копейки); неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 205 000 рублей 00 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 481 рубль 09 копеек, а всего взыскать 940 589 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Игнатьеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Игнатьеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 575 300 рублей сроком на 84 месяца по<адрес>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1529 246 рублей 13 копеек. Просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 850 000 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1529 246 рублей 13 копеек. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Кирьянова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования к Игнатьеву Д.В. поддержала. Ответчик Игнатьев Д.В. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении, Игнатьев Д.В. снят с регистрационного учета. Его настоящее местонахождение суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты прав и интересов ответчика в суд приглашён адвокат коллегии адвокатов № <адрес> Ефремов А.К. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ефремов А.К., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что иск предъявлен необоснованно, так как причина, по которой ответчик не погасил задолженность, не установлена; местонахождение ответчика не известно. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № (л.д. 7-13), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 575 300 рублей на 84 месяца. Согласно п.п.1.5, 1.11 указанного договора и являющегося приложением № к договору графика платежей, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (14% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 10 857 рублей 94 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-6) и выписки из лицевого счета (л.д. 16-20), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 723108 рублей 16 копеек, из них: просроченный основной долг – 173 333 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 173 898 рублей 77 копеек, остаток основного долга – 372 023 рубля 27 копеек, проценты – 3 852 рубля 73 копейки. К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.4.3.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В связи с этим требования истца о взыскании с Игнатьева Д.В. всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.7.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет 366 856 рублей 62 копейки, за просрочку уплаты процентов 439 281 рубль 35 копеек. Вместе с тем, соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 85000 рублей за просрочку возврата кредита, 120 000 рублей – за просрочку уплаты процентов, а всего – 205 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен с Игнатьевым Д.В. договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.21-24). В силу указанного договора Игнатьев Д.В. передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов на обращение взыскания. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не исполнил требование кредитора о досрочном возврате кредита. При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном результату произведенной им оценки его стоимости. Последняя, согласно заключению (л.д. 29-34), составляет 850 000 рублей. Поскольку представленное истцом заключение содержит расчет рыночной стоимости автомобиля и источники использованной при расчете первичной информации, а ответчиком произведенная оценка не оспаривалась, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, в связи с чем начальную продажную цену следует установить в указанном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 481 рубль 09 копеек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Игнатьева Дениса Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 108 рублей 16 копеек (в том числе: задолженность по возврату кредита – 173 333 рубля 39 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 173 898 рублей 77 копеек, остаток основного долга 372 023 рубля 27 копеек, сумма процентов – 3 852 рубля 73 копейки); неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 205 000 рублей 00 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 481 рубль 09 копеек, а всего взыскать 940 589 рублей 25 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 850000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин