ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5569/11 по иску ООО УК «Коммунальник» к Никитину Максиму Вячеславовичу и Никитиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Никитина Максима Вячеславовича и Никитиной Натальи Александровны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник»» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67490 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 224 рублей 71 копейки, а всего взыскать 69 715 рублей 06 копеек. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Коммунальник» к Никитину Максиму Вячеславовичу и Никитиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил: ООО УК «Коммунальник» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Никитину М.В. и Никитиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что в его управлении находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является Никитин М.В., совершеннолетним членом семьи собственника - Никитина Н.А. Их задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 490 рублей 35 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зайко А.К. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, судья приходит к следующему. Как усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62), ответчик Никитин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной <адрес>. Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> передан в управление истцу (л.д. 5, 6). Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома ответчики не оспаривали, претензий к качеству оказываемых услуг не заявляли. Согласно ст.ст.153-154 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Применяемые истцом тарифы и правильность произведенных начислений ответчиками не оспариваются. Тарифы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению устанавливались Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <адрес> в соответствии с ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», за водоснабжение и водоотведение – органами местного самоуправления г.о. Самара в соответствии с ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 8-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.В. задолженности не имел, однако с указанной даты по настоящее время совершил лишь один платеж в пользу истца в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 551 рубль 02 копейки. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Никитина М.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21060 рублей 67 копеек, соответствующая периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании которой заявлен настоящий иск, составляет, тем самым, 67490 рублей 35 копеек. В соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Как следует из справки МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ответчица Никитина Н.А. обладает статусом члена семьи Никитина М.В. Следовательно, она несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Никитина Максима Вячеславовича и Никитиной Натальи Александровны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник»» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67490 рублей 35 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 224 рублей 71 копейки, а всего взыскать 69 715 рублей 06 копеек. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь