РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «РОСБАНК» Рычковой Оксане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Рычковой Оксаны Анатольевны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными отдельных условий договора о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ

Банк обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования следующим.

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключил с Рычковой О.А.. кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,50 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,4% от суммы кредита ежемесячно.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств перед Банком ответчик обеспечивает кредитный договор, где предметом залога является приобретаемый в собственность автомобиль марки <данные изъяты>

Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются: не уплачиваются платежи по кредиту и проценты в соответствии с графиком возврата.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 6.4.2., 6.4.2.1.,, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты, а также иных обязанностей, предусмотренных Договором, а также обратить взыскание на предмет залога ( п.9.8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору «РОСБАНК» составляет 345940, 70 руб. в том числе: Задолженность по основному долгу – 264478,23 руб. Задолженность по процентам – 81415, 07 руб. Задолженность по оплате комиссии - 47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Рычковой О.А. в пользу ОАО АКБ
«РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 345940, 70 руб., оплату госпошлины 6659,41 руб., расходы по оценке 800 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ответчику - автомобиль марки <данные изъяты> г. определив начальную стоимость 190000 руб.

Ответчик Рычкова О.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» из которого видно, что она действительно заключала кредитный договор для приобретения автомобиля. Исходя из требований закона «О защите прав потребителей» полагает действия банка по открытию и ведению ссудного счета за плату незаконными,

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в сумме 38400 руб., которую направить в зачет суммы основного долга по оплате задолженности по кредиту и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Зновикова М.В., поддержала требования в полном объеме. С встречным иском не согласилась, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Рычкова О.А. и ее представитель Якубенко М.В., в судебном заседании иск не признали считая его необоснованным и незаконным, соглашаясь с тем, что ответчик заключила с банком кредитный договор Не согласны с условиями кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Встречный иск поддержали в полном объеме. Просили взыскать уплаченную комиссию, которую зачесть в счет погашения задолженности по кредиту, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. Указанную банком начальную продажную стоимость автомашины 190000 руб. не оспаривали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключил с Рычковой О.А.. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,50 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,4% от суммы кредита ежемесячно.

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля марки - <данные изъяты> г., залоговой стоимостью 415 000 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства были предоставлены ответчику, зачислены на специальный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

Надлежащее исполнение обязательств перед Банком ответчиком обеспечивает кредитный договор, где предметом залога является приобретаемый в собственность автомобиль.

Ответчик Рычкова О.А. не исполнила обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.

В претензионном порядке ответчик извещался письмами. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, п. 6.4.2., 6.4.2.1. Кредитного договора Банк и ответчик установили право Банка на досрочное истребование кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Расчет истца по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 264478,23 руб., по процентам 81415,07 руб., по кредитному договору суд признает верным.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета – 47 руб.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 345893,70 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 9.8. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ. определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной средней рыночной стоимости ТС №, стоимость автомашины марки <данные изъяты>., составляет 190 000 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала указанную оценку.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных требований Рычковой О.А. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из вышеперечисленных норм права действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из представленного расчета видно, что Рычковой О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банку была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 38400 руб.

Однако суд учитывает и следующие обстоятельства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая) либо независимо от такого признания ( ничтожная). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В данном случае услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена и оплачена истцом. Применение односторонней реституции – взыскание с банка суммы уплаченной клиентом противоречит указанным нормам права.

В судебном заседании было установлено, что в исполнение кредитного договора истцом вносились платежи по оплате комиссии 1600 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рычкова О.А. ни при заключении договора, ни в процессе его действия не воспользовалась правом на изменение или расторжение договора, согласилась со всеми, изложенными в нем условиями и исполняла обязательства предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 453 п. 3 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Банком заявлено о применении общего срока исковой давности 3 года с момента начала исполнения сделки и годичного срока предусмотренного ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Суд также применяет к исковым требованиям срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 Гражданского кодекса РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Как установлено судом исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором, выпиской из лицевого счета и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении вышеуказанного срока.

Как установлено судом, истец исполнял условия оспариваемого договора, с момента заключения ему была предоставлена информация обо всех существенных условиях договора, в момент заключения договора каких-либо замечаний не высказывал, к заключению договора его никто не принуждал.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, требования истца о зачете оплаченной комиссии в сумму дога по кредиту, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Рычковой О.А. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6658,94 руб., а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 800 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Рычковой Оксане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рычковой Оксаны Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Самарского филиала сумму задолженности по кредитному договору 345893,70 руб., возврат госпошлины в сумме 6658,94 руб. и расходы по оценке 800 руб., всего 353352,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Рычковой О.А., автомобиль марки <данные изъяты> г., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 190 000 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Рычковой О.А. сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска Рычковой Оксаны Анатольевны о признании недействительными отдельных условий договора о предоставлении кредита – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь