взыскание задолженности по кредиту

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

заочное

20.12.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ №24 (ЗАО) к Платошину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ №24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Платошин А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4851 000 рублей сроком на 182 месяца года с взиманием за пользование Кредитом 13,65 % годовых, для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 11.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: - залог (ипотека) Квартиры.

Одним из условий предоставления кредита стороны (Банк и Заемщик) определили -обязанность Заемщика Платошина А.В. застраховать риск в отношении утраты (гибели) и повреждения Квартиры на срок действия Кредитного договора; риск прекращения или ограничения права собственности на Квартиру на срок равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на Квартиру; риск причинения вреда жизни Заемщика и потери трудоспособности Заемщиком на срок действия договора (п. 5.1.7.2. Кредитного договора), где выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Во исполнении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Платошиным А.В. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №.

Права залогодержателя но Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первому залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ

На основании условий Кредитного договора Ответчик должен был погашать сумму кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, которые, на дату заключения Договора, составили 63 466,09 рублей в месяц.

Однако, в нарушении условий Закладной и Кредитного договора, аннуитетные платежи Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

в соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора и в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом з соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование Ответчиком выполнено не было, в полном объеме задолженность до настоящего времени не погашена. Последний платеж по Кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 983 041,38 руб.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с Платошина Андрея Валентиновича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 983 041,38 руб., обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Волжский проспект угол Маяковского <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 558 358,00 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Платошина А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы за проведение оценки предмета залога 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 37115, 21 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тресцова И.А. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика Денисенко Е.С., по доверенности в судебном заседании пояснила, что действительно кредит ответчиком был получен. У ответчика возникали материальные трудности в связи с чем допущены были просрочки по платежам. В настоящее время он готов продолжить погашение кредита. Не возражала против оценки предмета залога представленной банком, стоимость залога по оценке не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Платошин А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 4851 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 13,65 % годовых, для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 11.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства были предоставлены ответчику, зачислены на специальный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Представитель ответчика ранее в судебном заседании подтвердила факт получения денежных средств и приобретения квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 11.

Согласно п.2.3. кредитного договора предусматривалось целевое использование кредита – на оплату указанной квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: - залог (ипотека) Квартиры.

Права залогодержателя но Кредитному договору удостоверены Закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первому залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Платошин А.В. не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита, как видно из представленных банком платежных документов.

В судебном заседании было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи по кредитном договору, в дальнейшем был ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж, после которого платежи более не вносились.

В претензионном порядке ответчик извещался письмами. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ видно, что письмо ответчик получил лично.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Расчет истца по кредиту выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 4 655 767,60 рублей - Остаток ссудной задолженности; 287 138,38 рублей - Задолженность по плановым процентам, по кредитному договору суд признает верным.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4. Кредитного договора и в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Поскольку Платошин А.В. не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки: 32 722,38 рублей - Задолженность по пени; 7 413,02 рублей — Задолженность по пени по просроченному долгу, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитываем материальное положение ответчика, и считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк вправе требовать обращения взыскания на имущество квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>, для удовлетворения своих требований по кредитному договору из стоимости данного имущества.

Как видно из кредитного договора и закладной кредит ответчику предоставлялся именно для приобретения данной квартиры, которая и является предметом залога.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на момент вынесения решения суда.

Следовательно, требование Банка ВТБ24 (ЗАО) обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с кредитным договором и договором об ипотеке, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом при определении начальной продажной цены, суд исходит из заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 4 558358 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, квалификация специалистов подтверждена материалами дела. Стоимость в отчете определялась на момент его составления.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с указанной оценкой, свои доказательства по определению размера стоимости предмета залога предоставлять не желала.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности, суд считает, что вышеизложенное является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 33014,53 руб.., а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3000 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к иску Банка ВТБ №24 (ЗАО) к Платошину Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Платошина Андрея Валентиновича в пользу Банка ВТБ №24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору 4962905, 98 руб., возврат госпошлины в сумме 33014,53 руб. и расходы по оценке 3000 руб., всего 4998920, 51 руб.

Обратить взыскание на заложенное жилое помещение- квартиру принадлежащую Платошину Андрею Валентиновичу расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 558358 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Платошину А.В. сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ №24 (ЗАО) к Платошиным Андреем Валентиновичем.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь