Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «15» декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р. В., при секретаре Коноваловой Я.А., с участием истца Рябова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Игоря Иосифовича к Обществу с ограниченной ответственность «Профессиональные биотехнологии» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы <данные изъяты>.

Своим требования истец обосновал тем, что он, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником ООО «Профессиональные биотехнологии». <данные изъяты> ответчик не выплачивает истцу заработную плату. <данные изъяты> истцом на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ подано ответчику заявление о временной приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы. Истец неоднократно обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В 2011 году по решению суда к ООО «Профессиональные биотехнологии» применена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий, к которому истец также обращался с письменными требованиями о выплате задолженности и выдаче справки о заработной плате. На требование истца о выплате заработной платы и выдаче справки о начисленной и невыплаченной заработной плате, конкурсный управляющий ООО «Профессиональные биотехнологии» Коробков Д.В. письменно ответил, что не может этого сделать, так как бывший руководитель ООО «Профессиональные биотехнологии» не передал ему документы, подтверждающие трудовую деятельность истца, а именно: приказ о назначении на должность, трудовой договор, бухгалтерские документы о начислении заработной платы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что задолженность по зарплате ответчиком так и не погашена. Задолженность по зарплате истец рассчитывал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за просрочку ее выплаты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из ставки рефинансирования Банка России. Расчетные листы и справки о заработной плате работодатель истцу не выдавал. При расчете задолженности по заработной плате истец использовал официальную справку Сбербанка России о зачислении денежных средств на зарплатную карту, открытую истцу ООО «Профессиональные биотехнологии», так как иных сведений о своем заработке истец не нашел. Не увольнялся из ООО «Профессиональные биотехнологии», так как думал, что ему все-таки выплатят задолженность по заработной плате. Кроме того, истец не имел иного места работы и не хотел, чтобы прерывался трудовой стаж.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по вопросу разрешения иска полагался на усмотрение суда. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ но делу № ООО «Профессиональные биотехнологии» <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемою должника. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Профессиональные биотехнологии» утвержден Коробков Дмитрий Владимирович. В соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Коробковым Д.В. был сделан запрос руководителю ООО «Профессиональные биотехнологии» на передачу всех необходимых документов. Однако до настоящего времени запрашиваемые документы управляющему не переданы. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и изучив все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора департамента корпоративных отношений, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - работает в должности исполнительного директора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивает истцу заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику заявление о временной приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы. Названное заявление ДД.ММ.ГГГГ получено генеральным директором ООО «Профессиональные биотехнологии». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Ответчик, не смотря на предложение суда, первичные учетные документы по учету труда Рябова И.О. и его оплаты: приказ о приеме на работу; трудовой договор; табели учета рабочего времени за весь период работы; лицевой счет работника; расчетно-платежные ведомости; все расчетные листки и доказательства их вручения работнику; справки о доходах названного работника по форме 2-НДФЛ в суд не представил, представленный истцом расчет задолженности по зарплате и процентов за ее просрочку не оспорил. Таким образом, суд, с учетом принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон соглашается с представленным истцом расчетом невыплаченной ему заработной и процентов за ее просрочку. Представленный истцом расчет не противоречит имеющимся в деле и исследованным судом доказательствам: трудовой книжке истца №, справке Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами по счету зарплатной карты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета застрахованного лица Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, приходит к убеждению о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, требования истца являются обоснованными.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с требования имущественного характера, подлежащего оценке, для истца установлена государственная пошлина в размере 13 935 руб. 27 коп. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Профессиональные биотехнологии» <данные изъяты> в пользу Рябова Игоря Иосифовича <данные изъяты><данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Профессиональные биотехнологии» <данные изъяты> госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2011 г.

Судья Р.В. Булыгин