РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Широковой Натальи Николаевны к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - квартиру №, общей площадью 113,2 кв.м., расположенную на 4 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

16.03.2005 г. между Широковой Н.Н. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом строительстве жилого дома в части однокомнатной квартиры №, общей площадью 116,4 кв.м., расположенную на 4 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 3957 600 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1.6 договора № от 16.03.2005 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2010 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2005 г. между Широковой Н.Н. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор о долевом строительстве жилого дома в части однокомнатной квартиры №, общей площадью 116,4 кв.м., расположенной на 4 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 3957 600 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1.6 договора № от 16.03.2005 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2010 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от 31.03.2005г. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>.

30.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 9063,00 кв.м.

Распоряжением Администрации Ленинского района гор. Самары от 28.11.2006г. № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы гор. Самары от 31.03.2005г. жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>.

29.09.2008 г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Широковой Н.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от 16.03.2005 г. о долевом строительстве жилого дома в части однокомнатной квартиры №, общей площадью 116,4 кв.м., расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Широкова Н.Н. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФФГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 113,2 кв. м. на 4 этаже по <адрес>.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Широковой Натальи Николаевны к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Широковой Натальей Николаевной право собственности на жилое помещение - квартиру № общей площадью 113,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., подсобной площадью 91,4 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, террас – 3,2 кв.м., расположенную на 4 этаже в объекте незавершенного строительства жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Морозова