РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Москалевой Галины Александровны к ОАО Банк «Открытие» о применении последствий недействительности сделки, установил: Москалева Г.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «РусфинансБанк» о применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО Коммерческий ФИО1 «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей сроком пользования кредитом на 60 месяцев и открытие счёта. Сотрудники ФИО1 заявление приняли, присвоили ему номер №. Ей было предложено подписать условия предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам потребительских кредитов и их последующего обслуживания и договор № текущего банковского счёта, которые она подписала. В связи с изменением наименования ФИО1 на ОАО ФИО1 «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ она заключила дополнительное соглашение №. В настоящее время она регулярно вносит платежи в погашение суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта. Считает, что ФИО1 неправомерно удерживает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1 980 рублей. Просит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 760 рублей, обязать ответчика произвести пересчёт платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В предварительном судебном заседании представитель истица заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Маврина М.В. иск не признала, заявила о применении исковой давности (л.д. 18-19). Истица возражала против применения исковой давности, ссылаясь на то, что кредит не погашен, она продолжает платежи по кредитному договору. О восстановлении срока исковой давности не ходатайствовала, указав, что обстоятельств, препятствовавших обращению в суд, не имелось. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает исковую давность подлежащей применению. Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО КБ «РБР» с заявлением о предоставлении кредита «на личные цели» и открытие текущего счета (л.д. 4). Просила предоставить кредит в размере 200000 рублей на «Условиях предоставления КБ «РБР» физическим лицам потребительских кредитов и их последующего обслуживания» (л.д. 5-11). Кредитный договор заключен посредством акцепта банком заявления истицы. В последующем ЗАО КБ «РБР» изменило наименование на ЗАО КБ «Открытие» (л.д. 30), было реорганизовано путем присоединения и изменило тип на открытое акционерное общество (л.д. 21-27, 31). Истица полагает недействительным (ничтожным) условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренное п.1.1 «Условий предоставления КБ «РБР» физическим лицам потребительских кредитов и их последующего обслуживания», и просит применить последствия его недействительности в виде возврата уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 760 рублей, пересчёта платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела усматривается, что исполнение кредитного договора путем выплаты истице первой части кредита началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 36). Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о применении исковой давности. То обстоятельство, что отношения сторон по кредитному договору носят длящийся характер и не прекратились до настоящего времени, правового значения для разрешения вопроса о применении исковой давности по заявленным требованиям не имеет. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ, суд, установив в предварительном судебном заседании факт пропуска срока исковой давности, выносит решение об отказе в иске. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате. Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь