о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова Сергея Анатольевича к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Захарова Сергея Анатольевича недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268 367 рублей 35 копеек, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 883 рублей 67 копеек, а всего взыскать 287 251 рубль 02 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Захаров С.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере 976 500 рублей, страховой полис № Страховая премия в размере 64 821 рубля оплачена. в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является он. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов по 02.30 часов неустановленное лицо, находясь около <адрес>, Аэропорт-2, в <адрес>, тайно похитило с автомобиля 5 шин, 5 дисков колесных литых, чехол запасного колеса, подголовник, комбинацию приборов, 2 панели приборов, магнитолу, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 119 550 рублей. С указанным размером страхового возмещения он не согласен. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «ИГРЕС-ВИЛС», стоимость 4 шин Nokian 225/65 R17, аналогичных похищенным, составляет 32 800 рублей. Согласно счету №Сч - 0000001527 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЗАО «Аврора-Авто», стоимость похищенных дисков колесных литых, чехла запасного колеса, подголовника, комбинации приборов, панелей приборов и магнитолы составляет 441 601 рубль 60 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в размере 354 836 рубля 60 копеек, расходы на оплату осмотра автомобиля в размере 1 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Каморчев А.Ю., Слапогузов П.В. заявили ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований. Просили взыскать страховое возмещение в размере 268 367 рублей 35 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Ходатайствовали о взыскании расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Симонова И.Г. иск не признала.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истцу ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля был заключен договор страхования №C5005800 (л.д. 9). Страховая сумма по договору составляет 930000 рублей. Уплата страховой премии по договору сторонами не отрицается. Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования средств наземного транспорта, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в период времени с 0 часов 00 минут до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>-2 в <адрес> неустановленное лицо совершило кражу имущества из застрахованного автомобиля. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 12-15), на автомобиле отсутствовали 4 колеса, часть панели приборов, подголовник переднего пассажирского сидения. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что истец обращался в СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. По направлению страховщика его автомобиль был осмотрен в ООО «Региональное агентство независимой экспертизы - Поволжье». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), на автомобиле истца обнаружены щитка приборов, верхней центральной консоли и подголовника переднего правого сидения. Отчетом ООО «Региональное агентство независимой экспертизы - Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-45) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 149054 рубля без учета его износа. Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 119 565 рублей. Каких-либо объяснений относительно причин уменьшения страхового возмещения по сравнению с определенной оценщиком стоимостью ремонта ответчик не представил.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец заявил требование к страховщику в размере стоимости запасных частей в ЗАО «Аврора-Авто» (л.д. 20-21).

Между тем, по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № размер страхового возмещения должен определяться на основе средних рыночных цен на ремонт автомобиля.

По ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Визави-Оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-93), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 387932 рубля 35 копеек.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Квалификация судебных экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, каталожные номера заменяемых запасных частей однозначно определены, использованные при расчете стоимостные показатели обоснованы, соответствующие расчеты экспертами представлены. Сторонами заключение эксперта под сомнение не ставилось.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа автомобиля.

При таких обстоятельствах следует признать за ответчиком обязанность выплатить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной на основании заключения судебной экспертизы, и фактически выплаченным возмещением, что составляет 268 367 рублей 35 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы истца на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5 000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь