Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4671/11 по иску Ефремова Валерия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Самарском и Ленинском районах г. Самары о включении периода работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремов В.В. обратился в суд с иском о включении в трудовой стаж периода работы в ТОО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении он указал, что указанная организация была создана тремя учредителями, в том числе и им самим, он занимался техническими вопросами, в вопросы оформления документов не вникал, однако, ему известно, что организация состояла на налоговом учете. ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением трудовой пенсии по старости, однако, период работы в ТОО <данные изъяты> ему не был засчитан, т.к. в трудовой книжке не указано наименование организации работодателя. Истец считает отказ УПФР незаконным, поскольку запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью ТОО <данные изъяты>, в УПФР имеются сведения о том, что данная организация была зарегистрирована как юридическое лицо. Он также подтверждает факт работы в этой организации тем, что являлся собственником автомобиля, выданного ему в счет оплаты его труда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил вышеизложенное. Он также пояснил, что ТОО вело хозяйственную деятельность, которая отражалась в банковских документах.

Представитель УПФР иск не признал и пояснил, что организация действительно была зарегистрирована, однако, был ли в нее принят истец, не установлено – в его трудовой книжке запись о приеме на работу надлежащим образом не заверена, документов, подтверждающих его трудовую деятельность, не представлено. Запросы УПФР не дали положительного результата.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными Федеральным законом РФ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ (ст. 2 ФЗ).

Данное положение закона свидетельствует о том, что трудовая пенсия по старости выплачивается в связи с осуществлением ими трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях по старости в РФ» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Статьей 13 закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как видно по настоящему делу, никаких документов, свидетельствующих о том, что организация, созданная как ТОО <данные изъяты>, вела какую-либо деятельность, и что истец осуществлял трудовую деятельность в этой организации. Из Устава, представленного суду истцом, усматривается, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав производственно-торгового предприятия <данные изъяты>, являющееся малым предприятием Научно-производственного акционерного объединения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе пенсионного учета в Ленинском районе г. Самары встало на учет ТОО <данные изъяты>, снята с учета эта организация ДД.ММ.ГГГГ Финансово-хозяйственная деятельность этой организацией не велась. Довод истца о финансовой деятельности, осуществляемой через банковскую систему в г. Самаре, опровергается сообщениями всех кредитных учреждений города о том, что расчетный счет этой организации в банках не открывался, операции по расчетному обслуживанию этой организации не осуществлялись. Довод истца о том, что за работу ему была в счет зарплаты выдана автомашина, не свидетельствует о выполнении им трудовых обязанностей и является голословным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. По данному делу истцом не доказано, что он осуществлял трудовую деятельность в ТОО <данные изъяты>, и что такая организация существовала и вела хозяйственную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ефремова Валерия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Самарском и Ленинском районах г. Самары о включении периода работы в общий трудовой стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Судья О.В.Двоеглазова