ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

17.10.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудинцевой В. Ф. к ООО «АвтоТрансИнвест», Сементьеву П. Ю. о возмещении вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудинцевой Валентины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Сементьева Петра Юрьевича в пользу Дудинцевой Валентины Федоровны расходы, связанные с лечением и приобретением медикаментов в сумме 18072 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.10.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудинцевой В. Ф. к ООО «АвтоТрансИнвест», Сементьеву П. Ю. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «АвтоТрансИнвест», Сементьеву П. Ю. о возмещении вреда, указав, что 19.09.08 г. водитель Сементьев П. Ю., управляющий ТС ГАЗ-№ на основании путевого листа, выданного ООО «АвтоТрансИнвест» допустил наезд на Дудинцеву В. Ф. Вследствие ДТП она получила тяжелые повреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования Дудинцевой В. Ф. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.10 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.09.08 г. произошло ДТП в результате которого водитель ТС ГАЗ -№ Сементьев П. Ю. совершил наезд на пешехода Дудинцеву В. Ф. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью- тяжелая сочетанная травма, закрытая травма живота, разрыв тонкой кишки, серозно- костный перотонит, закрытый перелом 5-7 ребер слева, перелом лонной м седалищной, перелом левой и седалищной, перелом малоберцовой кости, сотрясение головного мозга.

Постановлением от 28.11.08 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 ГК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Сементьева П. Ю. признаков состава преступления.

Судом установлено, что в результате ДТП истица находилась на стационарном лечении в больнице им. Пирогова, в последующем продолжила курс амбулаторного лечения. Стоимость расходов, связанных с обозначенным лечением и приобретением соответствующих медикаментов составляет 18072,92 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного, выданной ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова; амбулаторной картой истицы, квитанциями о приобретении медикаментов.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в результате ДТП истица понесла убытки в сумме 18072,92 руб., суд считает, что требования последней о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 18072,92 руб.

Судом установлено, что ТС, которым управлял Сементьев П. Ю., было передано ему в аренду (без предоставления экипажа) и технической эксплуатации.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

Как установлено судом Сементьев П. Ю. в трудовых отношениях с ООО «АвтоТранстИнвест» не состоит, трудовой договор с ним не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием на 2008 год, приходными кассовыми ордерами об оплате арендных платежей.

При указанных обстоятельства, учитывая, что Сементьев П. Ю. в трудовых отношениях с ООО АвтоТрансИнвест» не состоял, управлял ТС на основании договора аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению в независимости от вины, суд приходит к выводу о том, что то причиненный ущерб подлежит возмещению с Сементьева П. Ю.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истицы, в связи с чем, последняя испытала нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования Дудинцевой В. Ф. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истице в сумме 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудинцевой Валентины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Сементьева Петра Юрьевича в пользу Дудинцевой Валентины Федоровны расходы, связанные с лечением и приобретением медикаментов в сумме 18072 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик