взыскание задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.09.11 г. Ленинский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала к Тен Александру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Тен А.В. о взыскании задолженности в сумме 400.799 рублей 56 копеек по кредитному договору от 29.08.2008г., мотивируя свои требования тем, что 29.08.08 года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Тен А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 272.000 руб., сроком до 29.08.2013 г., с процентной ставкой 9,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Тен А.В.. был заключен договор залога автомобиля марки CHEVROLET модель LANOS, VIN №, двигатель №R, год выпуска - 2008. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет Тен А.В.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, просят досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 400.799 рублей 56 копеек из которых - задолженность по основному долгу – 268.475 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 72.211 рублей 93 копейки.; задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере – 60.112 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET модель LANOS, № №, двигатель №R, год выпуска - 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 234.000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.208 рублей 00 копейки; взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 800 рублей..

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 29.08.08 года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Тен А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 272.000 руб., сроком до 29.08.2013 г., с процентной ставкой 9,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Тен А.В. был предоставлен кредит в сумме 272.000 руб.

Из материалов дела следует, что 29.08.08 г. в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского филиала и Тен А.В. был заключен договор залога автомобиля марки CHEVROLET модель LANOS, №, год выпуска - 2008.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик Тен А.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Истец обращался с письменными предупреждениями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.

В соответствии с п. 6.4.2, 6.4.1 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, комиссии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно п. 3.2. договора кредита установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита.

Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное в кредитном договоре условие противоречит закону.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 60.112 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 340.687 рублей 56 копеек за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и уплаченной суммы комиссии.

Принимая во внимание, что Тен А.В. не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Тен А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 340.687 рублей 56 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – марки CHEVROLET модель LANOS, №, шасси №, двигатель №R, год выпуска - 2008.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 6.606 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения к Тен Александру Валериевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Тен А.В. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского отделения, задолженность по кредитному договору в сумме 340.687 (триста сорок тысяч шестьсот восемьдесят семь) рубля 56 копеек, возврат госпошлины в сумме 6.606 (шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 88 копеек; расходы по оплате экспертного заключения 800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET модель LANOS, VIN №, шасси №, двигатель №R, год выпуска - 2008, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 234.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О. В. Гороховик