Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

03.06.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску Коротина В. В., Духанина П. Д., Балясникова В. Н., Сергеевой Д. Г. к Морозову В. Т., ТСЖ «Наш Дом 76 квартал» об отмене решений всех собраний ТСЖ «Наш Дом 76 квартал», На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коротину Виталию Владимировичу, Духанину Павлу Дмитриевичу, Балясникову Владимиру Николаевичу, Сергеевой Дине Григорьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

03.06.11 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/11 по иску Коротина В. В., Духанина П. Д., Балясникова В. Н., Сергеевой Д. Г. к Морозову В. Т., ТСЖ «Наш Дом 76 квартал» об отмене решений всех собраний ТСЖ «Наш Дом 76 квартал»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Морозову В. Т., ТСЖ «Наш Дом 76 квартал» об отмене решений всех собраний ТСЖ «Наш Дом 76 квартал», указав, что 28.03.08 г. было принято решение о создании ТСЖ «Наш Дом 76 квартал». 03.09.09 г. на общем собрании при подсчете голосов были учтены доверенности, выданные Морозову В. Т. и им же заверенные. 24.09.09 г. был переизбран председатель ТСЖ. 21.03.10 г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание. 24.04.10 г. состоялось отчетно- перевыборное собрание собственников помещений. Решением общего собрания от 12.12.10 г. Правлению ТСЖ было поручено сформировать рабочую группу из числа дольщиков по проверке деятельности ТСЖ. На очередном собрании 27.02.11 г. результаты проверки были скрыты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят отменить все решения собраний ТСЖ «Наш Дом 76 квартал» с мая 2008 г. по март 2011 г., отстранить от обязанности председателя правления ТСЖ Морозова В. Т.

В последующем истцы уточняли требования.

В судебном заседании истцы с учетом уточнений просили, признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03.09.09 г., от 21.03.10 г., от 12.12.10 г., от 27.02.11 г. недействительными

Ответчик Морозов В. Т., представитель ТСЖ «Наш Дом 76 квартал» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях, устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное собрание в доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что 03.09.09 г., 21.03.10 г., 12.12.10 г., 27.02.11 г. были проведены общие собрания собственников помещений и лиц, которым будет принадлежать право собственности в объекте незавершенного строительством, многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на которых были приняты следующие решения.

На собрании от 03.09.09 г.: приняты решения о финансировании выполнения технических условий на электроснабжение <адрес>; принятие решения об арендных отношениях по использованию земельного участка; принятие решения по определению необходимых и достаточных работ и их стоимости для завершения строительства <адрес> и сдачи его в эксплуатацию (т. №. 59).

На собрании от 21.03.10 г. приняты решения об одобрении предложения правления по сбору и расходованию денежных средств и заключению договора безвозмездного пользования с ЗАО «Самарские городские сети» по передаче в эксплуатацию оборудования, установленного и смонтированного по договору подряда (т. 1 л. д. 68-70)

На собрании от 12.12.10 г. приняты решения по выбору подрядных организаций по водо и газоснабжению; о формировании рабочей группы по проведению внутреннего аудита деятельности ТСЖ за весь период работы и провести внутренний аудит с 15.01.11 г. по 30.01.11 г.; утверждение решения правления ТСЖ от 09.11.10 г.; по установлению забора 12м. исходя из суммы затрат не свыше 100000 руб.

На собрании от 27.02.11 г. были приняты решения: об утверждении акта по результатам расширенной ревизионной проверки административно- хозяйственной деятельности ТСЖ.

По обжалованию решений от 03.09.09 г. и 21.03.10 г. истцами пропущен шестимесячный срок в течение которого можно обжаловать решение общего собрания и о пропуске срока заявлено ответчиком. Согласно пояснений истцов в судебном заседании и первоначального искового заявления им было известно о решениях собраний, но копия протокола им не вручалась.

В соответствии с требованиями закона пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истцов на то, что им не вручалась копия протокола, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Кроме того, как установлено судом и следует из протокола собрания от 03.09.09 г. 68,6% процентов собственников помещений и лиц, которым будет принадлежать право собственности в многоквартирном доме. Протокол собрания оформлен в соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения приняты по вопросам, поставленным на повестку дня.

Доводы истцом о том, что на собрании присутствовали не все собственники, поскольку не были извещены, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями закона суд признает решение незаконным только, если голосование собственника, обжалующего решение собрания, могло повлиять на решение собрания.

Кроме того, обязанность по извещению собственников была возложена на Балясникова В. Н., который являлся председателем ТСЖ и который подписал протокол голосования.

На собрании от 21.03.10 г. согласно листов голосования приняло участие 63,8% собственников.

То обстоятельство, что в листах голосования не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, не является существенным нарушением, поскольку <адрес> в <адрес> является строящимся и не все собственники оформили свое право собственности на объекты незавершенного строительства.

Право собственности лиц, участвующих в голосовании от 21.03.10 г. подтверждается списком собственников и лиц, которым будет принадлежать право собственности в строящемся доме и подтверждено представленными документами, подтверждающими право на помещения в строящемся жилом доме.

Судом установлено, что на собрании от 12.12.10 г. присутствовало 60,5 % собственников, в том числе и истцы, кроме Балясникова В. Н., голосование которого с учетом числа присутствующих собственников не могло повлиять на результаты голосования, что подтверждается листом регистрации (т. 2 №) и фактически не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Судом установлено, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства: присутствовало на собрании более половины собственников, решения были приняты в соответствии с повесткой собрания, истцы принимали участие в собрании, за исключением Балясникова В. Н.

Судом установлено, что на собрании от 27.02.11 г. присутствовало 77%, собственников, в том числе и все истцы, что подтверждается листом регистрации (т. 2 л. д. 51) и фактически не оспаривалось истцами в судебном заседании.

Судом установлено, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства: присутствовало на собрании более половины собственников, решения были приняты в соответствии с повесткой собрания, истцы принимали участие в собрании.

Принимая во внимание, что при принятии решений на собраниях собственников жилого дома от 12.12.10 г. и 27.02.11 г. присутствовали истцы, за исключением Балясникова В. Н. на собрании от 12.12.10 г., голосование которого с учетом числа присутствующих лиц не могло повлиять на голосование, на собраниях присутствовало более половины собственников, при проведении собраний не было допущено существенных нарушений норм ЖК РФ, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, истцами не представлено доказательств того, о том, что обжалуемыми решениями им были причинены убытки, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Доводы истцом о том, что они не были извещены о дне собраний не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно листов регистрации от 12.12.10 г. и 27.02.11 г. истцы присутствовали на собраниях, за исключением Балясникова В. Н., не присутствовавшего на собрании от 12.12.10 г.

Ссылка истцов на то, что в связи с неизвещением на собрании присутствовали не все собственники, несостоятельна, поскольку истцы в соответствии с ЖК РФ могут выступать только в своих интересах. Истцами не представлено доказательств того, что не принимавшие участия в собрании собственники уполномочили истцов выступать в их интересах.

Утверждение истцов о том, что на собраниях не было кворумами несостоятельны, поскольку как следует из явочных листов и списка собственников, на собрании принимали участие собственники обладающие более 50% голосов.

Доводы истцов о том, что они только расписались в явочных листах и потом ушли с собрания не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение данного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коротину Виталию Владимировичу, Духанину Павлу Дмитриевичу, Балясникову Владимиру Николаевичу, Сергеевой Дине Григорьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик