взыскание страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

21.09.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закора И. С. к ЗАО «ГУТА- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закора Илья Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму страхового возмещения в размере 106015 руб. 25 коп., утрату товарной стоимости в размере 21675 руб.

Взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу Закора Ильи Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3238 руб., расходы на вызов эксперта в суд в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 19.05.09 г. между ним и ответчиком заключен договор КАСКО ТС Хундай. По данному договору им был оплачен первый взнос в размере 6566,25 руб., сумма неоплаченной страховой составляет 19698,75 руб. 24.06.09 г. с места временной парковки неизвестным лицом был похищен застрахованный автомобиль. В тот же день он обратился с заявлением о похищении автомобиля. 26.06.09 г. он обратился с заявлением в страховую компанию. В настоящее время застрахованный автомобиль обнаружен, доставлен в г. Самару. Осмотром ТС с участием представителя ответчика выявлены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия и деталей кузова. Согласно оценки ООО НТЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 149914,46 руб., УТС 21675 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО ВТБ 24.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО ВТБ 24 страховое возмещение в размере 151890 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3238 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил из цены иска исключить стоимость лобового стекла и его замены в размере 24200 руб., всего взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 127690,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3238 руб., расходы на вызов специалиста в суд в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований.

Представитель 3 лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Закора И. С. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что 19.05.09 г. между Закора И. С. и ЗАО «ГУТА- Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство Хундай. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО ВТБ 24.

24.09.09 г. в период времени с 10 часов до 11 часов около ГП № с места временной парковки неизвестным лицом был похищен застрахованный автомобиль. После события Закора И. С. незамедлительно обратился с заявлением о похищении автомобиля в УВД по Кировскому району г. Самары.

В установленные законом сроки о фактах наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

04.03.11 г. ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что застрахованный автомобиль обнаружен и отсутствуют основания для признания события страховым.

Как установлено судом на застрахованном ТС были выявлены многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия и деталей кузова.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом ООО НМЦ «Рейтинг» составляет за вычетом стоимости лобового стекла 125714,47 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования (л. д. 17), актом осмотра ТС (л. д. 18), заявлением о происшедшем событии по риску хищение (л. д. 22), постановлением о возбуждении уголовного дела (л. д. 24), постановлением о приостановлении предварительного следствия (л. д. 27), актом технического осмотра и комплектации ТС (л. д. 35), отчетом ООО НМЦ «Рейтинг» (л. д. 40-50).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "ущерб", в связи с тем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки и подтверждается пояснениями допрошенного в качестве эксперта ФИО5

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Судом установлено, что истцом не был оплачен страховой взнос в размере 19698 руб.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления события у Закора И. С. был заключен с ЗАО «ГУТА- Страхование» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно были направлены извещения о страховом событии и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Закора И. С. о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя ЗАО ВТБ 24 суммы страхового возмещения в размере 106015,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 21675 руб., что подтверждается заключением ООО НМЦ «Рейтинг».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 21675 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на вызов эксперта в суд в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3238 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закора Илья Сергеевича удовлетворить частично.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик