взыскание задолженности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

16 сентября 2011 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Егорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Егорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.03.2011 года, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Егоровым Алексеем Владимировичем.

Взыскать с Егорова в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору от 25.03.2011 года в размере 268.128 (двести шестьдесят восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 63 копейки, а также госпошлину в размере 9.881 (девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ЗАО «ФИО2 Жилищного Финансирования» к Егорову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25.03.2011 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Егоровым А.В. заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором, Банк предоставил ответчику кредит в размере 238.862 рубля, под 25 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9.632 рубля 01 копейка. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Банк в соответствии с п. 4.4.1 условий договора потребовал досрочного возврата задолженности по Договору в размере 268.128 рублей 63 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 25.03.2011 года, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Егоровым А.В.; взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 268.128 рублей 63 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу – 232.862 рубля, сумма задолженности по процентам - 21.210 рублей 13 копеек, сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 5.787 рублей 79 копеек, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг- -887,99 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов по кредиту – 7.380 рублей, 72 копейки а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9.881 рубль 29 копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства.

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании 25.03.2011 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Егоровым А.В. заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором, Банк предоставил ответчику кредит в размере 238.862 рубля, под 25 % годовых, сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9.632 рубля 01 копейка.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, а именно Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 238.862 рубля.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, нарушена своевременная оплата кредита. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком нарушены условия договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора от 25.03.2011 года, заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Егоровым А.В., а также взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 268.128 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Егорова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9.881 рубль 29 копеек.

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В. Гороховик