о взыскании страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гриман Натальи Валентиновны к ОАО СК «Росно» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Гриман Натальи Валентиновны страховую выплату в размере 63 869 рублей 22 копеек (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 51 356 рублей 13 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 12 513 рублей 09 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 515 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Гриман Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> по вине ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 ФИО5 нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована ОАО СК «РОСНО». ОАО СК «РОСНО» выплатило 17 420 рублей, по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «НОРМА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73 988 рублей 08 копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 605 рублей 17 копеек. Просит взыскать недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 56568 рублей 08 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 10605 рублей 17 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вольнов А.В. ходатайствовал о принятии увеличения размера исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости до 12513 рублей 09 копеек.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Токмакова Е.А. иск не признала. Не возражала против рассмотрения измененных исковых требований без отложения разбирательства дела.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 5), истице Гриман Н.В. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 86), составленной инспектором ДПС ОГАИ Автозаводского РУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, в <адрес>, 81, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истицы под её управлением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, нарушивший п.12.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ (л.д. 10). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истицы получил повреждения обеих левых дверей, левого заднего крыла, заднего бампера, левого заднего брызговика, диска левого заднего колеса.

Гражданско-правовая ответственность ФИО5 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО СК «Росно», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате №АД/11 (л.д. 45). По направлению страховщика (л.д. 45 об.), поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Трастовая компания «Технология управления»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 46-47), на автомобиле обнаружены деформация задней левой двери, панели левой боковины (крыла), царапины на лакокрасочном покрытии заднего бампера. Экспертным заключением ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-50) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 17 420 рублей. Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату в указанном размере.

Истица ещё до обращения к страховщику организовала осмотр автомобиля в ООО «Оценочная группа «Норма»». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), на автомобиле истицы были обнаружены деформация передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера, обтекателя порога пола, повреждение структурного материала фартука левого заднего колеса, диска левого заднего колеса. Отчетом названной организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-29), стоимость восстановительного ремонта определена в размере 73 988 рублей 08 копеек с учетом износа автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-98), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68 776 рублей 13 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

С учетом изложенного, размер вреда, причиненного автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах у страховщика имеется обязанность произвести дополнительно страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта и ранее произведенной выплатой, что составляет 51 356 рублей 13 копеек.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истице в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истицы составил, согласно заключению ООО «Оценочная группа «Норма»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-38), 10 605 рублей 17 копеек.

В связи с оспаривание ответчиком представленной оценки, вопрос об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля был также поставлен на разрешение судебного эксперта.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-98), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 12 513 рублей 09 копеек.

Сторонами выводы судебного эксперта не оспаривались.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Оценочная группа «Норма»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) в размере 2 000 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), и по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) в размере 1 500 рублей (оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля), подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Необходимость в указанных расходах обусловлен занижением страховщиком размер страхового возмещения.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии АА № (л.д. 7), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Гриман Натальи Валентиновны страховую выплату в размере 63 869 рублей 22 копеек (в том числе недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> – 51 356 рублей 13 копеек, величина утраты его товарной стоимости – 12 513 рублей 09 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 515 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь