ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Болочагина В.Ю.,

при секретаре Гурьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урбанавичюса Антанаса Антановича к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Урбанавичюс А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся его братом, управлял по доверенности автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. В районе <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2110 № ФИО3, нарушив требования п. 9.10 ПДД, допустил столкновение с а/м «Опель-Астра» под управлением ФИО1 Ответственность ФИО3 застрахована в филиале страхового общества <адрес> ОАО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанное страховое общество с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно Отчету Бюро Автотехнической оценочной экспертизы №, сумма материального ущерба составила 54 503 рубля. За услуги автоэксперта по договору № истцом оплачено 3 400 рублей и 700 рублей за подготовку дубликата отчета № с фотографиями. Указанные документы для получения страхового возмещения сданы истцом в ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ОАО «СГ МСК» страховое возмещение не выплатило. Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 54503 рубля, расходы по проведению оценки в размере 3400 рублей, расходы по подготовке дубликата отчета в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1958 рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает данное дело подлежащим передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно имеющейся у суда выписке из ЕГРЮЛ и уведомлению о постановке на учет в налоговом органе, местом нахождения Самарского филиала ответчика является <адрес>. До настоящего времени ответчиком изменения в положение о Самарском филиале (в части места его нахождения) не внесены, соответствующее уведомление в налоговый орган не представлено.

Адрес (место нахождения) филиала ОАО СГ «МСК» в <адрес> относится к территории Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Урбанавичюса Антанаса Антановича к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страховой выплаты передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин