ОПределение 17 ноября 2011 года г. Самара. Судья Ленинского районного суда г. Самары в составе: председательствующего: судьи Гороховик О.В., при секретаре Ивановой И.А.., рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ОАО «Балтийский Банк» к Оганесян Армену Ваенаевичу, Оганесян Армине Серёжаевне, Исраелян Сусанне Арамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил: ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд Ленинского района г. Самары к Оганесян Армену Ваенаевичу, Оганесян Армине Серёжаевне, Ирселян Сусанне Арамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель ответчика Оганесян А.В. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Кинельский районный суд по подсудности, так как в договоре залога недвижимого имущества, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и Оганесян А.В., указано, что все споры вытекающее из данного договора, рассматриваются в суде по месту нахождения спорной квартиры. Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в Кинельский районный суд. Ответчики Оганесян Армине Серёжаевне, Исраелян Сусанне Арамисовне в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит направлению в Кинельский районный суд, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчиков. В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, все споры между сторонами подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения квартиры. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств определили подсудность данного спора. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание, что предмет залога квартира расположена по адресу – <адрес>, дело неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит направлению по подсудности в Кинельский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу. Определил: Гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Балтийский Банк» к Оганесян Армену Ваенаевичу, Оганесян Армине Серёжаевне, Исраелян Сусанне Арамисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, направить для рассмотрения по подсудности Кинельский районный суд г. Самары. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Гороховик