ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шмелькову Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шмелькова Антона Олеговича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314758 рублей 98 копеек (в том числе сумма просрочки основного долга 271504 рубля 06 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 43254 рубля 92 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 347 рублей 59 копеек, а всего взыскать 321 106 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шмелькову Антону Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Шмелькову А.О. кредит в размере 446 500 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 314 758 рублей 98 копеек, в том числе по возврату кредита – 271504 рубля 06 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 43254 рубля 92 копейки. Просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 396 000 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 314 758 рублей 98 копеек. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Кирьянова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования к Шмелькову А.О. поддержала. Ответчик Шмельков А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ответчик отзыва на иск не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ (л.д. 7-12), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 446 500 рублей на 60 месяцев. Согласно п.п.1.5, 1.11 указанного договора и являющегося приложением № к договору графика платежей, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (13,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 10 396 рублей 16 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-6) и выписки из лицевого счета (л.д. 15-16), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 271504 рубля 06 копеек. К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.4.3.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В связи с этим требования истца о взыскании с Шмелькова А.О. всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет 43254 рубля 92 копейки. Суду не представлено доказательств принятия заемщиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возложение на неё предусмотренной договором меры ответственности за нарушение обязательств суд считает правомерным. Размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному нарушению обязательства с учетом размера неисполненного обязательства и продолжительности периода просрочки. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере. В обеспечение обязательств по кредитному договору ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен со Шмельковым А.О. договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №. В силу указанного договора Шмельков А.О. передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты> Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов на обращение взыскания. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не исполнил требование кредитора о досрочном возврате кредита. При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном результату произведенной им оценки его стоимости. Последняя, согласно заключению (л.д. 20-26), составляет 396 000 рублей. Поскольку представленное истцом заключение содержит расчет рыночной стоимости автомобиля и источники использованной при расчете первичной информации, а ответчиком произведенная оценка не оспаривалась, у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, в связи с чем начальную продажную цену следует установить в указанном размере. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шмелькова Антона Олеговича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314758 рублей 98 копеек (в том числе сумма просрочки основного долга 271504 рубля 06 копеек, неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 43254 рубля 92 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 347 рублей 59 копеек, а всего взыскать 321 106 рублей 57 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396000 рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин