ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Молоканову Виталию Юрьевичу и Молокановой Элене Яношевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Молоканова Виталия Юрьевича и Молокановой Элены Яношевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1038726 рублей 61 копейки (из них: 309 018 рублей 38 копеек – сумма просроченной задолженности, 103 278 рублей 57 копеек – сумма задолженности по начисленным процентам, 623559 рублей 58 копеек – остаток основного долга, 2870 рублей 08 копеек - сумма текущих процентов); неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 280000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14793 рубля 64 копейки, а всего взыскать 1333520 рублей 25 копеек. Взыскать с Молоканова Виталия Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420057 рублей 20 копеек (из них: задолженность по возврату кредита – 279 182 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 140 874 рубля 38 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 490000 рублей) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12300 рублей 58 копеек, а всего взыскать 922357 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Молоканову Виталию Юрьевичу и Молокановой Элене Яношевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Молоканову В.Ю. и Молокановой Э.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором №№ ДД.ММ.ГГГГ предоставило Молоканову В.Ю. кредит в размере 1408 298 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>. Также был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Молокановой Э.Я., которая обязалась отвечать за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором - неоднократно нарушал график внесения платежей, которыми производилось частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2767 079 рублей 27 копеек. Просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 968 000 рублей, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2767 079 рублей 27 копеек. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Кирьянова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования к Молоканову В.Ю. и Молокановой Э.Я. поддержала. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования к Молоканову В.Ю. и Молокановой Э.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство для более эффективного рассмотрения. Ответчики Молоканов В.Ю. и Молоканова Э.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Ответчики отзыва на иск не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Молокановым В.Ю. заключен кредитный договор №№ (л.д. 7-13), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1408 298 рублей на 60 месяцев. Согласно п.п.1.5, 1.11 указанного договора и являющегося приложением № к договору графика платежей, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (12% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 31 715 рублей 15 копеек. Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-6) и выписки из лицевого счета (л.д. 16-23), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1458783 рубля 81 копейка, из них: просроченный основной долг – 588 201 рубль 20 копеек, просроченные проценты – 244 152 рубля 95 копеек, остаток основного долга – 623559 рублей 58 копеек, проценты – 2 870 рублей 08 копеек. К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.4.3.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.7.2 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков осуществления предусмотренных договором ежемесячных платежей, внесении их не в полном размере, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено. Как следует из представленного расчета (л.д. 5-6), размер неисполненных заемщиком обязательств по уплате суммы просроченной задолженности в части основного долга, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, составил 279 182 рубля 82 копейки. Размер обязательств по возврату суммы просроченной задолженности в части начисленных процентов, срок исполнения которых наступил до указанной даты, составил 140 874 рубля 38 копеек, а всего 420057 рублей 20 копеек. Данная сумма основной задолженности подлежит взысканию в полном объеме. Размер неисполненных заемщиком обязательств по уплате неустойки, начисленной на сумму основного долга, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, составил 538 215 рублей 80 копеек. Размер обязательств по уплате неустойки, начисленной на сумму процентов, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, составил 281451 рубль 70 копеек. Вместе с тем, соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию с заемщика сумму неустойки в размере 320000 рублей за просрочку возврата кредита, 170000 рублей – за просрочку уплаты процентов, а всего – 490000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Молокановой Э.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 24-25). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком Молокановым В.Ю. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство. Однако ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы указанной статьи поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Банк обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), соответственно, в отношении платежей, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поручительство прекратилось. Поручитель несет солидарную ответственность в части требования о взыскании невозвращенного кредита, срок уплаты которого наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1038726 рублей 61 копейки, из них: 309 018 рублей 38 копеек – сумма просроченной задолженности, 103 278 рублей 57 копеек – сумма задолженности по начисленным процентам, 623559 рублей 58 копеек – остаток основного долга, 2870 рублей 08 копеек - сумма текущих процентов. Поручитель также несет солидарную ответственность и в части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 424 рубля; в части требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму процентов, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149367 рублей 40 копеек. Вместе с тем, соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 190000 рублей за просрочку возврата кредита, 90000 рублей – за просрочку уплаты процентов, а всего – 280000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с обоих ответчиков солидарно в сумме 14793 рубля 64 копейки, с ответчика Молоканова В.Ю. 12300 рублей 58 копеек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Молоканова Виталия Юрьевича и Молокановой Элены Яношевны солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1038726 рублей 61 копейки (из них: 309 018 рублей 38 копеек – сумма просроченной задолженности, 103 278 рублей 57 копеек – сумма задолженности по начисленным процентам, 623559 рублей 58 копеек – остаток основного долга, 2870 рублей 08 копеек - сумма текущих процентов); неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 280000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14793 рубля 64 копейки, а всего взыскать 1333520 рублей 25 копеек. Взыскать с Молоканова Виталия Юрьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420057 рублей 20 копеек (из них: задолженность по возврату кредита – 279 182 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 140 874 рубля 38 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 490000 рублей) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12300 рублей 58 копеек, а всего взыскать 922357 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин