РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Домахина Сергея Анатольевича, Домахиной Натальи Владимировны к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Домахины С.А., Н.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 118,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

01.02.2001 года между ЗАО «Полиремстрой-2» («Заказчик»), ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» и Домахиными С.А., Н.В. «Дольщик» был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес>. Предметом данного договора являлось долевое участие Домахиным С.А., Н.В. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в доле составляющей трехкомнатную квартиру, общей площадью 121,8 кв.м. на 8 этаже.

Свои обязательства по договору Домахины С.А., Н.В. выполнили в полном объеме: денежные средства в полном объеме выплатили.

В свою очередь ЗАО «Полиремстрой-2» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2003 г. Однако до настоящего времени ЗАО «Полиремстрой-2» не может оформить право собственности на указанную квартиру за Домахиными С.А., Н.В. поскольку ЗАО «Полиремстрой-2» не были представлены в УФРС по Самарской области документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил признать за истцами право общей совместной собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 118,3 кв.м., жилой площадью 65,9 кв.м., подсобной площадью 52,4 кв.м., кроме того, прочая 3,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ЗАО «Полиремстрой-2» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебное заседание не явились, быль извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2001 года между ЗАО «Полиремстрой-2» («Заказчик»), ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» и Домахиными С.А., Н.В. «Дольщик» был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома по <адрес>. Предметом данного договора являлось долевое участие Домахиных С.А., Н.В. в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей трехкомнатную квартиру, общей площадью 121,8 кв.м. на 8 этаже.

Свои обязательства по договору Домахины С.А., Н.В. выполнили в полном объеме: денежные средства в полном объеме выплатили.

В свою очередь ЗАО «Полиремстрой-2» по договору обязалось выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом государственной приемочной комиссии. Срок окончания строительно-монтажных работ – 3 квартал 2003 г.

В настоящее время строительство дома завершено, произведены все необходимые монтажные работы, подведены все коммуникации, выполнены внутренние и внешние отделочные работы, осуществлено благоустройство территории.

Квартира передана Домахиным С.А., Н.В. по акту приема-передачи от 18.11.2009 г.

06.08.2002 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

13.09.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор № аренды земельного участка о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> угл. ул. <адрес>

30.12.2004 г. главой города Самара вынесено постановление № о продлении ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» аренды земельного участка.

02.06.2005 г. жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> сдан государственной приемочной комиссии.

30.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом и ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор № аренды земельного участка о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>

14.05.2010 года ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовило план квартиры №, а также экспликацию к нему. В соответствии с этим планом и экспликацией общая площадь трехкомнатной квартиры №, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 118,3 кв.м., жилая площадь составляет 65,9 кв.м., подсобная площадь составляет 52,4 кв.м., кроме того, прочая – 3,2 кв.м.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Домахины С.А., Н.В. имеют право на результат работы, произведенной «Застройщиком» в соответствии с договором.

Такие обстоятельства нарушают права Домахиным С.А., Н.В., предусмотренные п. 2 ст.35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доля Домахиных С.А., Н.В. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом определена, поскольку каждый из граждан, принявший участие в долевом строительстве данного дома, заключал договор долевого участия на конкретную, определенную долю, представляющую собой жилое либо нежилое помещение, имеющее конкретное описание в договоре переуступки права долевого участия, а также в техническом плане, изготовленном БТИ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Домахиных С.А., Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Домахиным Сергеем Анатольевичем, Домахиной Натальей Владимировной право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 118,3 кв.м., жилой площадью 65,9 кв.м., подсобной площадью 52,4 кв.м., кроме того, прочей – 3,2 кв.м., расположенную на 8 этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.