<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в г. Самаре к Олейниченко Владимиру Вениаминовичу, Боровской Любовь Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Олейниченко Владимиру Вениаминовичу, Боровской Любовь Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 02.09.2009 между Банк ВТБ 24 и Олейниченко В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2.814.660 рублей 68 копеек сроком до 02.09.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 49.568 рублей 89 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Боровской Л.П., которая в соответствии с п. 1.1 договора поручительства обязалась отвечать перед банком солидарно в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с Олейниченко Владимира Вениаминовича, Боровской Любовь Петровны сумму задолженности по кредитному договору в размере 2.782.236 рублей 81 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21.842 рубля 90 копеек. В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить. Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, что 02.09.2009 между Банк ВТБ 24 и Олейниченко В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2.814.660 рублей 68 копеек сроком до 02.09.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Боровской Л.П. был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в сумме 2.814.660 рублей 68 копеек. В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленного расчета задолженности по состоянию на 11.01.2012 года следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2.782.236 рублей 81 копейку. Принимая во внимание, что Олейниченко В.В. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчик Боровская Л.П. обязалась отвечать солидарно в случае неисполнения надлежащим образом своих обязательств Олейниченко В.В., указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Олейниченко В.В. и Боровской Л.П. суммы задолженности по кредитному договору. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21.842 рубля 90 копеек, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре к Олейниченко Владимиру Вениаминовичу, Боровской Любовь Петровне о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с Олейниченко Владимира Вениаминовича, Боровской Любовь Петровны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г. Самаре сумму задолженности по кредитному договору в размере 2.728.580 (два миллиона семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21.842 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: О.В. Гороховик