взыскани страхового возмещения

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.12 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бузина Е. Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 09.11.11 г. неизвестные лица повредили кузов принадлежащего ему ТС Мицубиси 200. 20.10.11 г. между ним и ответчиком заключен договор КАСКО. После наступления страхового события он обратился в ГИБДД и с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. 18.07.11 г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67725 руб., государственную пошлину в размере 2230 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74783 руб., государственную пошлину в размере 2230 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Бузина Е. Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что 20.10.11 г. между Бузиным Е. Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство Мицубиси 200.

09.11.11 г. произошло повреждение указанного автомобиля в результате незаконных действий третьих лиц. После событий Бузин Е. Г. незамедлительно обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> с целью фиксации факта событий и полученных повреждений автомобиля.

В установленные законом сроки о фактах наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 74783 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования, квитанцией об оплате страхового возмещения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, паспортом убытка, заявлением о страховом случае, заключением эксперта ООО НМЦ «Рейтинг».

28.11.11 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании п. 2.7 Правил страхования, поскольку указанные повреждения имелись на момент страхования.

Данную позицию ответчика суд считает необоснованной.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.

Таким образом, исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "ущерб", в связи с тем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.

Страховщики не имеет права включать в договора страхования иные основания освобождения себя от обязанности по выплате страхового возмещения или страховой суммы, кроме тех, что прямо указаны в Законе (ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Кроме того, согласно акта осмотра поврежденного ТС указанные повреждения отсутствовали при страховании автомобиля.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение соответствует требования закона.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у Бузина Е. Г. был заключен с ООО «Группа Ренессанс Страхование»» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно были направлены извещения о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его суммы страхового возмещения в размере 74783 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2230 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что от предварительной оплаты экспертизы стороны отказалась, учитывая, что экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузина Евгения Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бузина Евгения Геннадьевича сумму страхового возмещения в размере 74783 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2230 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик