взыскание страхового возмещения

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.04.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева Владимира Анатольевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.12.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyоta CAMRY, № под управлением Андреева В.А. и автомобиля ВАЗ 21099, № под управлением Митина А.Н., в результате которого машина истца получила повреждения. Согласно справке МВД России УВД по <адрес> от 13.12.2011г., материалов административного дела, водитель транспортного средства ВАЗ 21099, № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 13.12.2011г. Ответственность Митина А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал заявленное событие страховым и произвел истцу страховую выплату в размере 46.829,40 рублей. Истец не согласен с выплаченной суммой, считает, что стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составляет 130.000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 83.170 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.695,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений и просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреева В.А. сумму страхового возмещения в размере 83.170 рублей 60 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.695,12 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Андреева В.А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

Из материалов дела следует, что 13.12.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Toyоta CAMRY, № под управлением Андреева В.А. и автомобиля ВАЗ 21099, № под управлением Митина А.Н., в результате которого машина истца получила повреждения. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 13.12.2011г., материалов административного дела, водитель транспортного средства ВАЗ 21099, № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Митина А.Н., который допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

В период дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2011 года, ответственность Митина А.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 46.829 рублей 40 копеек.

Поскольку истец не согласен с размером произведенной страховой выплаты, судом было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы по ходатайству представителя истца.

В соответствии с заключением эксперта № ООО «НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyоta CAMRY, № с учетом износа автомобиля составляет 154.520 рублей 32 копейки.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы от 28.03.2012г., поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 УПК РФ, заключение соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной МВД России УВД по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «Рейтинг».

Поскольку в результате виновных действий Митина А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», был причинен вред автотранспортному средству Toyоta CAMRY, №, принадлежащему Андрееву В.А., суд считает, что исковые требования Андреева В.А. о взыскании с ответчика суммы недоплачнного страхового возмещения в размере 83.170 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате судебного экспертного заключения в размере 6.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.790 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андреева Владимира Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 83.170 (восемьдесят три тысячи сто семьдесят) рублей 60 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.695,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2012 г.

Судья О. В. Гороховик