РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нефтегорского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» об ограничении доступа к информации,

У С Т А Н О В И Л:

Нефтегорский межрайонный прокурор Самарской области интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» об ограничении доступа к информации, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт <данные изъяты> На данной сайте предлагаются услуги по обналичиванию денежных средств, приобретение наличных денег, содействие и проведение проверок налоговыми органами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения, вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному иному должностному лицу другими физическими лицами; противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции» гласит, что одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции» одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства Нефтегорский межрайонный прокурор Самарской области просит обязать интернет-провайдера ОАО «Ростелеком» ограничить передачу информации посредствам использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-ресурсу <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Нефтегорского межрайонного прокурора Самарской области Каранфил А.А. уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» ограничить доступ абонентов (юридических и физических ли) к интернет-ресурсу (сайту), предлагающему услуги по обналичиванию денежных средств, приобретение наличных денег, содействие при проведении проверок налоговыми органами: <данные изъяты> путем блокировки DNS-имени указанного ресурса на DNS-серверах в зоне ответственности ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком».

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Самарского филиала ОАО «Ростелеком» в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция – это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребеление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения, вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному иному должностному лицу другими физическими лицами; противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Ст. 3 ФЗ «О противодействии коррупции» гласит, что одним из основных принципов противодействия коррупции является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции» одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно пункту 6 статьи 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 15 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» передача информации посредствам использований информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пунктом 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или региональной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Так, ст. 290, 291 УК РФ установлена уголовная ответственность за получение взятки и дачу взятки.

Согласно ст. 15 УК РФ ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 290, ч. 2 ст. 291 УК РФ являются тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Также УК РФ предусмотрена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем ст. 174 УК РФ, уплаты налогов и (или сборов) с физического лица 198 УК РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации ст. 199 УК РФ. Указанные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ являются тяжкими и особо тяжкими.

В связи с чем, законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность за воздействие на сознание и волю исполнителя (взращивание в нем намерение совершить преступление), содействовавшее в форме советов, указаний, предоставлением информации.

Статьей 9 названного ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 указанного Закона предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральным законом информации лиц, оказывающих услуги по передачи информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности, как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседание установлено, что ОАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи (интернет-провайдер) на территории Самарской области в соответствии с лицензией № 86475 сроком действия с 15.05.2007г. до 16.02.2016г., согласно которой лицензиат обеспечивает доступ к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, к сети интернет (л.д. 28-30).

В ходе проведенного осмотра Интернет-ресурса выявлено, что ссылка <данные изъяты>. имеет без ограничений свободный доступ, возможна регистрация без закрытой части, полный доступ ко всем материалам (л.д. 6).

Из изложенного следует, что интернет-провайдер в лице ответчика не обеспечивает должным образом безопасность пользователей в глобальной сети.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государствами органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.

Таким образом, действующим законодательством установлена необходимость ограничения передачи подобной информации.

Факт размещения услуг по обналичиванию денежных средств, приобретение наличных денег, содействие и проведение проверок налоговыми органами на интернет-сайте <данные изъяты> ответчиком не оспаривался.

Ответчиком также не опровергнуто, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства необходимо обязать ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» ограничить доступ абонентов (юридических и физических ли) к интернет-ресурсу (сайту), предлагающему услуги по обналичиванию денежных средств, приобретение наличных денег, содействие при проведении проверок налоговыми органами: <данные изъяты> путем блокировки DNS-имени указанного ресурса на DNS-серверах в зоне ответственности ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком».

Доводы представителя ответчика Самарского филиала ОАО «Ростелеком» о том, что в данном случае ОАО «Ростелеком» не является обладателем информации и не осуществляет деятельность по доступу к информации, а является оператором, предоставляющим доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети, т.е. обеспечивает возможность приема и передачи телематических сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений против иска ввиду их отсутствия у него, а оснований для освобождения последнего от ответственности по данному требованию отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефтегорского межрайонного прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому Акционерному Обществу «Ростелеком» об ограничении доступа к информации – удовлетворить.

Обязать ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком» ограничить доступ абонентов (юридических и физических ли) к интернет-ресурсу (сайту), предлагающему услуги по обналичиванию денежных средств, приобретение наличных денег, содействие при проведении проверок налоговыми органами: <данные изъяты> путем блокировки DNS-имени указанного ресурса на DNS-серверах в зоне ответственности ОАО «Ростелеком» в лице Самарского филиала ОАО «Ростелеком».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.05.2012г.

Председательствующий: А.Н. Семыкина.