ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/12 по исковому заявлению Скачкова Александра Николаевича к ЗАО «МАКС» взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Скачков А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, из обстоятельств которого: Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Храмову Павлу Александровичу, при пересечении влево, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Скачкову Александру Николаевичу на праве генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Храмову Павлу Александровичу, застрахован в ЗАО страховая компания «МАКС» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности № ВВВ № Виновный совместно с истцом обратились в Дежурную часть полка ДПС ГИБДД по г.о. Самара с сообщением о состоявшемся ДТП, обстоятельствах ДТП и перечне поврежденных деталей, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Скачков А.Н. обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по страховому полису № ВВВ № к Страховщику. Страховщик выплатил ущерб в размере 26 165,52 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей,52 коп., однако при осуществлении расчетов страховщик существенно занизил стоимость причиненного вреда. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «СамараЭксперт-Центр» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба причиненного Потерпевшему в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с произведенным расчетом, ущерб с учетом износа оценивается в 81 631 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта определена в размере 17 409 (семнадцать тысяч четыреста девять) рублей.

С учетом уже выплаченной суммы, у страховщика имеется задолженность по выплате страховой суммы в размере 72 874,48 копеек.

Однако Страховщик указанную сумму выплатить истцу в полном объеме отказался. Данная сумма достаточна для погашения расходов по возмещению ущерба потерпевшему. В соответствии со ст.929 ГК РФ Ответчик (страховщик) обязан при наступлении данного страхового случая выплатить мне страховое возмещение в размере не более страховой суммы, составляющей согласно оценке 99 040 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Ответчика в страховое возмещение в размере 55465,48 рублей, УТС в размере 17409 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 рублей 30 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2574,49 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

Представитель истца по доверенности Потапова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ПТС <адрес> истец является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 40). Согласно справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Храмову Павлу Александровичу, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве генеральной доверенности от 19.09.2011г. (л.д.30).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан Храмов П.А. (л.д. 31). Гражданская ответственность виновника Храмова П.А. застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик ЗАО «МАКС» случай признал страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 33) и выплатил страховое возмещение в общей сумме 26165 рубля 52 копеек.

Истец, с целью достоверного и объективного определения размера ущерба обратился в независимую оценочную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр». В соответствии с произведенным расчетом, ущерб с учетом износа оценивается в 81 631 (восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль (л.д.18-25). Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта определена в размере 17 409 (семнадцать тысяч четыреста девять) рублей (л.д.9-17).

У суда не имеется оснований не доверять отчету специалиста ООО «СамараЭксперт-Центр», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д. 24-25), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своих возражений на доводы искового заявления не представил, калькуляция ответчика не содержит сведений о квалификации оценщика, методик, используемых источников, т.е. является необоснованной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 55465 рублей 48 копейки (81 631 рублей –26165 рубля 52 копеек).

Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно ООО «СамараЭксперт-Центр», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений составила 17409 рублей. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету.

Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, подтвержденные квитанцией и договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате экспертно- оценочных услуг в размере 6000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате сумму в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, судья не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование неосновательно удержанными денежными средствами в размере 275 рублей 30 копеек, поскольку страховая компания ЗАО «МАКС» не располагала бесспорными сведениями об обязанности оплатить сумму, равную 72874,48 рублям, полагая, что все обязанности исполнила перед истцом в полном объеме. Данная сумма была определена лишь в рамках судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скачкова Александра Николаевича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Скачкова Александра Николаевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 465 рублей 48 копеек, УТС в размере 17 409 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей 23 копейки, а всего взыскать - 86 440 рублей 71 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.