ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 17 апреля 2012г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/12 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Омельченко Ирине Николаевне, Крыловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара к Омельченко И.Н., Крыловой Т.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Ирина Николаевна безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключить с ней, Омельченко Ириной Николаевной, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Омельченко Ирина Николаевна была ознакомлена с информационным графиком платежей, Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала акцептовал оферту Омельченко Ирины Николаевны и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № Сумма предоставленного кредита - 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 16 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 520 руб. 00 коп. ежемесячно. В соответствии с требованиями Банка выполнение Омельченко Ириной Николаевной своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Крыловой Татьяной Ивановной. Денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Омельченко Ирины Николаевны № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Ирина Николаевна произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена реструктуризация задолженности. Стороны установили, что задолженность Омельченко И.Н. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 279 руб. 00 коп. (двести семьдесят две тысячи двести семьдесят девять руб. 00 коп.), а срок просроченной задолженности — 222 дня. По условиям реструктуризации все ежемесячные платежи по кредиту (включая оплату просроченной задолженности по основному долгу (включая задолженность по ранее реструктуризированным неуплаченным процентам (при наличии)), комиссии за ведение ссудного счета подлежат отсрочке от оплаты в течение 3-х последующих месяцев с даты проведения реструктуризации. Омельченко И.Н. был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, при этом дата полного возврата задолженности по кредитному договору устанавливается равной ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 20,14724% годовых, а комиссия за ведение ссудного счета отменяется. Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются: не уплачена основная сумма долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков Омельченко Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; и Крыловой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 598 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 244 814,84 руб.; задолженность по процентам - 138 970,71 руб.; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета-3 813,33 руб. Взыскать с ответчиков Омельченко Ирины Николаевны и Крыловой Татьяны Ивановны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 075,99 руб. В судебном заседании представитель истца Карпов М.А. действующий на основании доверенности от 27.10.2011г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Ирина Николаевна безотзывной офертой (заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды) предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала заключить с ней, Омельченко Ириной Николаевной, договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-14). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала акцептовал оферту Омельченко Ирины Николаевны и предоставил ей кредит на неотложные нужды, оформив оферту договором № В соответствии с требованиями Банка выполнение Омельченко Ириной Николаевной своих обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Крыловой Татьяной Ивановной (л.д. 30-31). Денежные средства были зачислены ДД.ММ.ГГГГ Банком на счет Омельченко Ирины Николаевны № в Самарском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», и ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Ирина Николаевна произвела снятие со счета денежной суммы, полученной по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 37-39). ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена реструктуризация задолженности (л.д.36). Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются: не уплачена основная сумма долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке. Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, а также возражений на исковые требования в судебное заседание не представил. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ч. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривается, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Омельченко И.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с Омельченко И.Н. и Крыловой Т.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» суммы задолженности 383 785 рублей 55 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 58 609 рублей 64 копейки, задолженность по процентам - 138 970 рублей 71 копейка, остаток невыплаченного основного долга - 186 205 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 3813,33 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Обслуживание банковского счета заемщика в предмет кредитного договора не входит, образуя предмет самостоятельного договора, предусмотренного положениями главы 45 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что целью ответчика при заключении договора являлось получение заемных средств для приобретения автомобиля. Суду не представлено доказательств того, что целью ответчика являлось также открытие счета в ОАО АКБ «РОСБАНК» для зачисления денежных средств, их перечисления, снятия со счета, проведения других расчетных операций. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поэтому банк не вправе обусловливать предоставление кредита одновременным заключением договора банковского счета. Кроме того, из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России 26.03.2007 года за № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 23.02.1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3813,33 рубля не обоснованно и не подлежит удовлетворению. Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7037 рублей 86 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Омельченко Ирине Николаевне и Крыловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Омельченко Ирины Николаевны и Крыловой Татьяны Ивановны солидарно в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 383 785 рублей 55 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 58 609 рублей 64 копейки, задолженность по процентам - 138 970 рублей 71 копейка, остаток невыплаченного основного долга - 186 205 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 037 рублей 86 копеек, а всего взыскать 390 823 рубля 41 копейку. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2012 года. Судья М.А.Наточеева