Заочное Решение

именем Российской Федерации

10.05.12 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/12 по иску Тульчинской Елены Федоровны к ООО СК «Металлопторг» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Металлопторг» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования дольщик-соинвестор переуступил свои права принадлежащие ему на основании договора о долевом участии в строительстве между ООО «СК Металлопторг» и Газаевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик-соинвестор Тульчинская Е.Ф. приобрела права по вышеуказанному договору. Доля представляет собой права на получение квартиры: в строящемся доме по адресу: <адрес> очередь, трехкомнатная <адрес>, этаж 8, общая проектная площадь доли составляет 105,71 кв.м. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., подсобной площадью 6,7 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых (с коэффициентом) 4,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары, администрации г. о. Самары, Управления Россреестра по Самарской области, ЗАО ФПК «СВ», ГУП Самарской области «ЦТИ» не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металлопроторг» выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка для строительства ООО «Метеллопторг» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Металлопторг» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Ленинского района г. Самары № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела права на основании договора о долевом участии в строительстве дома на получение квартиры в строящемся доме по адресу: адресу: <адрес> очередь, трехкомнатная <адрес>, этаж 8, общая проектная площадь доли составляет 105,71 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО СК «Металлопторг» передало, а Тульчинская Е.Ф. приняла квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недостижимости по Самаркой области было отказано в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет, на том основании, что истцом самовольно проведена перепланировка. После проведенной перепланировки общая площадь <адрес> изменилась и составила 99,2 кв.м., в том числе жилая 36,5 кв.м., подсобная 6,7 кв.м. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец выполнила полностью, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру. Строительство дома, в котором расположена спорная квартира, окончено, обозначенный дом принят в эксплуатацию. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру по независящим от нее обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением главы администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу. Самара, <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в приведенных выше ы также то, что е обстоятельства, земельного участка ООО " ь право собственности на квартиру по независящим от него обстоятельстехническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилые помещения из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещения, в связи с чем её требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тульчинской Елены Федоровны - удовлетворить.

Признать за Тульчинской Еленой Федоровной право собственности на <адрес>, общей площадью 99,2 кв.м., жилой 36,5 кв.м., подсобной 62,7 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас веранд, холодных кладовых (с коэффициентом) 4,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение принадлежащее истцу, общей площадью 99,2 кв.м., жилой 36,5 кв.м., подсобной 62,7 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас веранд, холодных кладовых (с коэффициентом) 4,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2012 г.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья