Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 1283/12 по исковому заявлению ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» к Матвееву Данилу Владимировичу, Матвеевой Светлане Михайловне о выделе доли должника из общего имущества супругов, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» обратились в суд с иском к Матвееву Д.В., Матвеевой С.М. о выделе доли должника в общем имуществе супругов мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Матвеевым Д.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которых он несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитных договоров. В период с 2007 по 2010 годы с Матвеевым Д.В. было заключено 4 договора поручительства, на основании которых, в последствии Решениями суда с Матвеева Д.В. солидарно с заемщиками была взыскана сумма задолженности, общая сумма задолженности по всем договорам составляет 37384298 рублей 62 копейки. По двум договорам ЗАО АКБ «Газбанк» уступил право требования ООО «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости». До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ни заемщиками ни поручителем Матвеевым не погашена, в связи с чем истцы просят выделить долю Матвеева Д.В. из совместно нажитого в период брака с Матвеевой С.М. имущества, которое по сведениям Росреестра по Самарской области зарегистрировано на супругу Матвеева Д.В. Матвееву С.М. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят выделить долю Матвеева Д.В. в общем имуществе супругов в виде следующего недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 51,6 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 618,4 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 44,9 кв.м.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 672,8 кв.м.; жилой дом, состоящий из двух строений, расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность), площадью 254,8 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: самарская область, <адрес> (общая долевая собственность), площадью 136,4 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность), площадью 112, 4 кв.м. В ходе судебного заседания представитель истца, действующая на основании доверенности, несколько раз уточняла исковые требования и в результате просила выделить из общего имущества супругов Матвеевых долю Матвеева Д.В. в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 107,4 кв.м.; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д б/н, 1 этаж, поз. № 47, 48, площадью 28,1 кв.м. Ответчик Матвеев Д.В. действующий в своих интересах и представляющий интересы ответчика Матвеевой С.М. по доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов не признал, пояснив, что хотя они с супругой и находятся в зарегистрированном браке, однако брачным договором, заключенным 8 июня 2006 года, которым определены их имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения. В связи с указанным договором все недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее государственной регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, которые будут приобретаться в течение их брака или были приобретены, а также денежные средства на приобретение указанного имущества будут являться личной собственностью супруга, на имя которого приобретается и регистрируется имущество. В связи с указанными обстоятельствами просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что супругами Матвеевыми Даниилом Владимировичем и Светланой Михайловной, состоящими в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, по условиям которого супруги Матвеевы определили свои имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения, поскольку до заключения брака имущества, могущего быть предметом раздела, ими не приобреталось и на момент заключения брачного договора каких либо имущественных претензий и не исполненных обязательств по отношению друг к другу они не имели, супруги определили, что все имущество, не подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, которое будет приобретено ими в период брака, будет являться их совместной собственностью; недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, паи и доли в капитале предприятий, которые будут приобретаться в течении их брака или были приобретены, а также денежные средства на приобретение указанного имущества будут являться личной собственностью супруга, на имя которого приобретается и регистрируется имущество; в отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности, в том числе и на денежные вклады. Указанным имуществом они будут распоряжаться без согласия друг друга; имущество, полученное каждым из них во время брака в порядке наследования, в дар или по иным безвозмездным сделкам, будет являться собственностью того супруга, которым получено данное имущество. В соответствии с договором поручительства заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» и Матвеевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Д.В., как поручитель, обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с заемщиком Матвеевым В.Д. за исполнение обязательств возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиком Матвеевым В.Д. и поручителя Матвеевой И.Н. 6867646 рублей 69 копеек; а кроме того обращено взыскании на заложенное имущество по указанному кредитному договору, принадлежащее Матвееву В.Д., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1404182 рубля. В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца и ответчиков, что по указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество на которое обращено взыскание до настоящего времени еще не реализовано. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Матвеевым Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с заемщиком Кручинкиной Т.А. за исполнение обязательств возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиком Кручинкиной Т.А. и поручителя Матвеева В.Д. 4148311 рублей 78 копеек; в счет погашения кредитных обязательств Кручинкиной Т.А., Матвеева Д.В. и Матвеева В.Д. по указанному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, принадлежащее Куневской Н.Г.с установлением начальной продажной цены 1431540 рублей. В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца и ответчиков, что по указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество на которое обращено взыскание до настоящего времени еще не реализовано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Матвеевым Д.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с заемщиком Кручинкиной Т.А. за исполнение обязательств возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиком Кручинкиной Т.А. и поручителя Матвеева В.Д. 7980325 рублей 04 копейки; в счет погашения кредитных обязательств Кручинкиной Т.А.Э, Матвеева Д.В. и Матвеева В.Д. по указанному кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, принадлежащее Куневской Н.Г.с установлением начальной продажной цены, в общем на сумму 3011580 рублей. В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца и ответчиков, что по указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество на которое обращено взыскание до настоящего времени еще не реализовано. В соответствии с договором поручительства заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» и Матвеевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Д.В., как поручитель, обязался отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с заемщиком Пономаревым А.А. за исполнение обязательств возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Матвеева Д.В., как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с заемщиком Пономаревым А.А., и поручителями Матвеевой И.Н. и Матвеевым В.Д. 12957534 рубля 24 копейки; а кроме того обращено взыскании на заложенное имущество по указанному кредитному договору, принадлежащее Куневской Н.Г., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены всего на сумму 7271084 рубля. В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца и ответчиков, что по указанному решение возбуждено исполнительное производство, работа по которому в настоящее время ведется, однако имущество на которое обращено взыскание до настоящего времени еще не реализовано. Из представленных в материалы дела копий правоустанавливающих документов следует, что в период брака на имя Матвеевой С.М. зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе и на объекты недвижимости, которые истец просит выделить из общего имущества супругов, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 107,4 кв.м.; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д б/н, 1 этаж, поз. №, 48, площадью 28,1 кв.м. Согласно нормам, закрепленным в статье 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статья 40 СК РФ гласит, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Из норм статьи 42 Семейного Кодекса РФ следует, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Статья 45 часть 1 СК РФ закрепляет, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с частью 1 статьи 46 Семейного Кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Анализируя приведенные выше нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требования истцов о выделе доли Матвеева Д.В. в общем имуществе супругов надлежит отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между супругами Матвеевыми заключен брачный договор, которым определен режим имущества супругов, кроме того, указанный брачный договор был заключен Матвеевыми еще до заключения Матвеевым Д.В. договоров поручительства. По смыслу части 1 статьи 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора при наличии у него долговых обязательств, однако в данном случае Матвеевым Д.В. брачный договор был заключен еще до заключения договоров поручительства и соответственно до того момента, когда у Банка возникло право требования с Матвеева Д.В. исполнение обязательств по указанным договорам. После заключения договоров поручительства ни изменения, ни расторжения брачного договора заключенного супругами Матвеевыми в 2006 году не было, тем самым имущественное положение Матвеева после заключения договоров поручительства не изменилось. Кроме того, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга и лишь при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, тогда как в данном случае, при наличии брачного договора, имущество, которое истцы просят выделить в качестве доли Матвеева в общем имуществе супругов, является собственность только его супруги Матвеевой и разделу не подлежит. Доказательств того, что Матвеевым Д.В. была скрыта от Банка информация о наличии брачного договора в суд не представлено, поскольку сторонами не оспаривался в судебном заседании факт предоставления Матвеевым всех необходимых документов при заключении договоров поручительства, в том числе и сведений о его семейном положении. При указанных обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «Газбанк», ООО «Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» к Матвееву Данилу Владимировичу, Матвеевой Светлане Михайловне о выделе доли должника из общего имущества супругов – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в самарский областной суд, через Ленинский районный суд г. Самары. Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева Копия верна Судья