Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 марта 2012 года город Самара Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н., при секретаре Ищенко М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1651/12 по исковому заявлению Маркина Евгения Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Маркин Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2008 года между ним и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении автокредита в сумме 482083 рубля 33 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, кроме того условиями предоставления кредита было обязательное страхование жизни и страхование Каско, а также уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей, считая данные условия кредитного договора неправомерными просит: признать заявление о предоставлении кредита и договор страхования жизни и здоровья незаконными, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 76311 рублей 15 копеек, сумму начисленных процентов за пользование чужими средствами из расчета ставки рефинансирования в размере 76311 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 5000 тысяч рублей, взыскать 10750 рублей за перевод ответчику денежных средств; признать кредитный договор недействительным; признать действия ответчика по взиманию единовременной комиссии незаконными и обязать ответчика вернуть полностью денежные средства уплаченные им, проценты за пользование его деньгами. В судебное заседание Истец Маркин не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании просил в удовлетворении требований Маркина отказать, поскольку его требования не основаны на законе, кроме того указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 30 июня 2008 года между Маркиным Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных настоящим договорам, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него. Сумма кредита составила 482083 рубля 33 копейки, срок возврата кредита установлен до 30 июня 2013 года. Подпунктом подпункт «г» пункта 1 устанавливает размер единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4000 рублей. Пункт 2 указанного договора устанавливает, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховой премии в пользу страховой компании, а также по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни). В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьёй 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что кредитный договор сторонами был заключен 30 июня 2008 года, на момент его заключения заемщику были известны условия договора, которые заемщик исполнял, однако в суд с требованиями о признании условий предоставления кредита недействительными, обратился лишь 27 февраля 2012 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, в соответствии с которой истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Маркина Евгения Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Решение изготовлено 30 марта 2012 года Председательствующий Е.Н.Дмитриева