ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А. при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/12 по исковому заявлению Дроб Виктора Иосифовича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Дроб В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявления истец указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Московская Акционерная страховая Компания» и Истец заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> Срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 700 000 руб. 00 коп. Застрахованные риски - ущерб, угон. Способ выплаты страхового возмещения - без учета износа ТС. В период действия договора КАСКО ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в районе <адрес> по <адрес> Истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, не правильно выбрал безопасный скоростной режим, не смог принять меры вплоть до остановки ТС при возникновении опасности для движения, в результате чего совершил наезд на препятствие, отчего автомобиль отбросило на дерево, стоящее на обочине. Органами ГИБДД УВД по г.о. Сызрань проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал. В отношении Дроб В.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию Филиал ЗАО «МАКС» в г. Самара с заявлением на выплату страхового возмещения. Им были предоставлены все перечисленные Страховщиком документы. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был осмотрен специалистом ЗАО «МАКС», составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ЗАО «МАКС» был составлен акт о страховом случае, согласно которому Страховщиком произведена страховая выплата в размере 240 715 руб. 60 коп. Дроб В.И. не согласен с суммой страховой выплаты, в связи с тем, что она явно недостаточна для восстановления автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Оценочная группа «НОРМА». Экспертами указанной организации подготовлено заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа ТС составляет 348 598 (триста сорок восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. Расчет производился на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного специалистов ЗАО «МАКС». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Филиала ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в г. Самаре в пользу Дроб Виктора Иосифовича 113 029 руб. 29 коп. - недоплаченную сумму расходов на восстановление автомобиля, 6 650 руб. 00 коп. - за составление заключений, 560 руб. 00 коп. - за удостоверение нотариальной доверенности, 10 000 руб. 00 коп. - оплату услуг представителя, 4 763 руб. 00 коп. - оплату государственной пошлины, а всего - 135 002 руб. 29 коп. Представитель истца по доверенности Земленская С.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации <адрес> (л.д. 55) истец является собственником автомобиля а/м <данные изъяты> Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в районе <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем, не правильно выбрал безопасный скоростной режим, не смог принять меры вплоть до остановки ТС при возникновении опасности для движения, в результате чего совершил наезд на препятствие, отчего автомобиль отбросило на дерево, стоящее на обочине (л.д.36). Согласно полису № серия № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор страхования КАСКО (л.д. 38). Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик ЗАО «МАКС» случай признал страховым, что подтверждается актом о страховом случае и выплатил страховое возмещение в общей сумме 240715 рубля 60 копеек (л.д. 28-30). Истец, с целью достоверного и объективного определения размера ущерба обратился в организацию ООО «Оценочная группа «Норма». Согласно заключению №-с сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет 348598 руб. (л.д.40-49). У суда не имеется оснований не доверять отчету специалиста ООО «Оценочная группа «Норма», поскольку его квалификация подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей. Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ альтернативного отчета о стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться заключением ООО «Оценочная группа «Норма», и соответственно, удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения. Истец ставит вопрос о взыскании в качестве страхового возмещения величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Согласно отчету № ООО «НТБ-Автоэкспертиза» (л.д.50-51), величина утраты товарной стоимости автомобиля истца вследствие его повреждений составила 5146,89 рублей. Ответчиком произведенное заключение не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению. Условие Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» о не включении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Общий размер убытков по рассматриваемому страховому случаю не превышает страховой суммы по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля – 5146 рублей 89 копеек – правомерны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6650 рублей, а также государственной пошлины в размере 3593 рублей 59 коп. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг (л.д.52-53), учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к выплате сумму в размере 8 000 рублей, На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дроб Виктора Иосифовича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Дроб Виктора Иосифовича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 107 882 рубля 40 копеек, УТС в размере 5 146 рублей 89 копеек, расходы по оплате представительских услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 6 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рубля 59 копеек, а всего взыскать - 131 272 рубля 88 копеек. Выдать истцу справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 169 рублей 41 копейка. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2012 года. Судья: М.А.Наточеева