ФИО4 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/12 по иску Крайнова Павла Григорьевича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Крайнов П.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> городе Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> принадлежащего Галеевой Ю.Н., под управлением Галеевой Ю.Н., и а/м <данные изъяты>, принадлежащего Крайнову П.Г., под управлением Крайнова П.Г. Столкновение произошло по вине Галеевой Ю.Н., которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами проверки ДПС ОГИБДД по г. Самаре, а именно Справкой о ДТП oт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность виновницы в дорожно-транспортном происшествии Галеевой Ю.Н. была застрахована в СОАО «ВСК», Крайнов П.Г. обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. СОАО «ВСК» признало данный случай страховым. Сумму, которую выплатило СОАО «ВСК» составила 24 793 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 80 коп. и была перечислена на расчетный счет Крайнова П.Г. Однако, данной суммы оказалось недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с этим, Крайнов П.Г. обратился за независимой оценкой в Агентство «Независимая оценка собственности», о чем свидетельствует Договор № о проведении оценки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам экспертизы следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 82 493 (Восемьдесят две тысячи четыреста девяносто три) руб. 80 коп., с учетом износа, что подтверждается Экспертным заключением (калькуляцией) Агентства «Независимая оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение независимой экспертизы Крайнов П.Г. оплатил 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. Для проведения осмотра и оценки АМТС <данные изъяты> вызывался представитель СОАО «ВСК» надлежащим образом, а именно: была выслана телеграмма, за которую Крайнов П.Г. оплатил 233 (Двести тридцать три) руб. 78 коп. Однако, на осмотр транспортного средства представитель СОАО «ВСК» не явился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Крайнова Павла Григорьевича сумму страхового возмещения в размере 57 700 (Пятьдесят семь тысяч семьсот) руб. 00 коп. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Крайнова Павла Григорьевича расходы на проведение экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., расходы на вызов представителя СОАО «ВСК», отправку телеграммы в размере 233 (Двести тридцать три) руб. 78 коп. Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в сумме 2028 руб. 01 коп. Взыскать с Ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Говрякова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП Галеевой Ю.Н. – водителя автомобиля а/м <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Крайнову П.Г. принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 32-33, 51).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> городе Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Галеевой Ю.Н., под управлением Галеевой Ю.Н., и а/м <данные изъяты>, принадлежащего Крайнову П.Г., под управлением Крайнова П.Г, в результате которого транспортному средству принадлежащего Истцу был причинены механические повреждения (л.д. 49). Виновным был признан водитель Галеева Ю.Н., ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК».

Как установлено судом, Крайнов П.Г. обратился в СОАО «ВСК» и ему было выплачено страховое возмещение в размере 24793,80 рублей (л.д. 61).

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую оценочную организацию «Независимая оценка собственности».

По результатам экспертизы следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты> был причинен ущерб в размере 82 493 (Восемьдесят две тысячи четыреста девяносто три) руб. 80 коп., с учетом износа, что подтверждается отчетом (калькуляцией) Агентства «Независимая оценка собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-40).

Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций № 001МР/СЭ, Москва, 2005г. Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства – в данном случае местом регистрации является г. Самара, и применяться стоимость ремонта, запасных частей, материалов для ремонта, услуг по ремонту должна соответствующая ценам Самарского региона. В соответствии с п. 7.1.1. Методического руководства Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.

Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном специалистами Агентства «Независимая оценка собственности» и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 57700 рублей 00 копеек (82493,80рублей – 24793,80 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 000 рублей, телеграфные расходы в размере 233,78 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором (л.д. 56-57) и распиской (л.д. 58), судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 5 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайнова Павла Георгиевича удовлетворить.

Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Крайнова Павла Георгиевича сумму страхового возмещения в размере 57 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 000 рублей, телеграфные расходы в размере 233 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 028 рублей 01 копейку, а всего взыскать - 67 961 рубль 79 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2012 года.

Судья: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.