Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2368 /12 по иску Степанова Павла Александровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и регистрации в данном жилом помещении указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена бабушке истца Бакановой В.И. на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева 11 июня 1985 года, указанная квартира была предоставлена на семью из 5 человек: Бакановой В.И., ее сыновьям – Баканову С.В., Баканову М.В., дочери – Бакановой Г.В. (в замужестве Степановой) и Степанову П.А. Через несколько лет истец, вместе со своей матерью выехал из спорной квартиры к отцу, в вышеуказанной квартире осталась проживать бабушка (Баканова В.И.) и ее сыновья – Баканов С.В. и Баканов М.В. Нанимателем квартиры являлась Баканова В.И., которая умерла в 2009 году, к этому времени скончался и ее сын Баканов Сергей Викторович, после смерти бабушки в квартире остался проживать только ее сын Баканов Михаил. На момент смерти бабушки сам Степанов П.А. проживал по адресу: <адрес> вместе со своей женой, но отношения с женой испортились и он в 2009 году переехал жить к дяде Баканову М.В., который против его переезда не возражал. Баканов М.В., с которым они проживали в одной квартире, и нанимателем которой, после смерти бабушки, он являлся, умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, истец был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя, проживал с нанимателем как член одной семьи, нес бремя по содержанию квартиры, как при жизни Баканова М.В., так и после его смерти, просит признать за ним право пользования указанной выше квартирой по договору социального найма, обязать УФМС РФ по Самарской области зарегистрировать его по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Баканов М.В. длительное время не работал и во время проживания Степанова вместе с дядей, в квартире по адресу: <адрес>, Степанов нес расходы по содержанию квартиры, также содержал и своего дядю, они вели общее хозяйство, дядя не возражал против его вселения и имел намерения его прописать, однако длительное время ушло на переоформление договора социального найма с бабушки на дядю. В дальнейшем выяснилось, что в указанной квартире были зарегистрированы посторонние лица, снятие с регистрации которых, они были вынуждены производить в судебном порядке, а потом дядя внезапно умер, именно указанные обстоятельства не позволили Степанову своевременно зарегистрироваться по указанному адресу.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Пюльзю А.К., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении требований истицы отказать в виду отсутствия оснований.

Представитель УФМС России по Самарской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 70 часть 1 ЖК РФ устанавливает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что Степанов П.А. являлся родным племянником Баканова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и внуком Бакановой В.И., умершей в 2009 году, данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств о смерти.

Из сообщения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов г. Куйбышев от 17 июня 1985 года за № 1-46 следует, что за Бакановой В.И. закреплена служебная жилая площадь 42,3 кв.м. на семью из 5 человек по <адрес>.

Согласно адресной справке Степанова Галина Владимировна (мать истца, на момент его рождения и после) с 30 апреля 1982 года по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что Баканов Михаил Владимирович, являющийся основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки жилого помещения, составленного УУП ОП №5 УМВД России по г. Самара, при проверке жилого помещения, по адресу: <адрес> установлено, что в указанной квартире проживает Степанов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов соседей Степанов П.А. проживал в квартире с 2009 года вместе с дядей Бакановым М.В., являющимся нанимателем квартиры, в январе 2012 года Баканов М.В. умер, с этого времени Степанов проживает в квартире один.ено, что в указанной квартире проживает Степанов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из карты вызовов «Скорой помощи» по г.о. Самара к гр. Баканову М.В., проживающему по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что 5 часов 50 минут на пульт 51 был принят вызов от племянника к Боканову Михаилу.

Таким образом, судом установлено, что Степанов П.А. с 2009г. вселилась в спорную квартиру, как член семьи нанимателя - Баканова М.В. и с согласия последнего. Как при жизни нанимателя, так и после его смерти истец оплачивал и по настоящее время продолжает оплачивать коммунальные услуги и несет иные расходы связанные с содержанием жилья, данное обстоятельство подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, а также договором купли продажи мебели, заключенного от имени Степанова 5.02.2010 года, с указанием адреса доставки <адрес>; актом сдачи-приема работ по монтажу входной двери от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказчиком является Степанов П.А., дверь была установлена по адресу: <адрес>.

Обстоятельства того, что Степанов П.А. с 2009 года по настоящее время, постоянно проживает в спорной квартире с согласия нанимателя, подтверждаются и показаниями свидетелей Ореховой Т.В., Костиной В.А., Сорокиной Г.И., которые пояснили, что после смерти бабушки. Когда у Павла возникли сложности с женой, он переехал к дяде Баканову М.В., который проживал в квартире по адресу: <адрес>, вселился Степанов в квартиру с согласия Баканова, они вели общее хозяйство, поскольку Михаил постоянной работы не имел, выпивал, а Паша, хорошо зарабатывает, содержал квартиру, себя и дядю, хоронил он и бабушку и дядю, поскольку других, близких родственников у них нет.

Свидетель Селиверстов Ю.А. суду пояснил, что сам он работает слесарем и Степанов обращался к нему с просьбой, так как у него текла батарея в квартире по <адрес>, это было в 2011 году, он приходил на вызов, в квартире находился еще кроме самого Степанова мужчина постарше, кем он приходится Степанову он не знает, но было понятно, что они оба живут в этой квартире, расчет за работу с ним производил Степанов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, кроме того ни кто из опрошенных свидетеле не является родственником истца в виду чего отсутствует их заинтересованность в исходе данного дела.

Кроме того, доводы Степанова о том, что формальности связанные с его регистрацией в спорной квартире не были своевременно разрешены в виду того, что у них с дядей ушло много времени на переоформление договора найма после смерти бабушки на дядю Баканова М.В., а потом Баканов скоропостижно скончался, подтверждаются материалами дела, а именно решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ранее зарегистрированные в квартире лица, не являющиеся родственниками ни Бакановой В.И., ни Баканова М.В. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и УФМС Ленинского района было обязано снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Степанов П.А. был вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя в 2009 году и проживает там по настоящее время.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, место где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в судебное заседание не было представлено доказательств того, что Степанов С.А. не проживает в спорной квартире, либо вселился в нее без согласия самого нанимателя, а также доказательства того, что не имеют место исключительные обстоятельства, позволяющие на основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ признать Степанова членом семьи нанимателя жилой площади Баканова, либо иных обстоятельств опровергающих доводы истца и свидетельствующих о невозможности признания за Степановым права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования Степанова П.А.. о признании за ним, как за членом семьи умершего нанимателя Баканова М.В. права пользования жилым помещением и регистрации в данном жилом помещении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова Павла Александровича - удовлетворить.

Признать за Степановым Павлом Александровичем, как за членом семьи нанимателя Баканова Михаила Владимировича право пользования жилым помещением, а именно квартирой № <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Ленинском районе провести регистрацию Степанова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2012 года.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева