Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.03.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре судебного заседания Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2012 по иску Архипова Константина Викторовича к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Архипов К.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием его автомобиля № под его управлением Страхование транспортного средства осуществлялось по риску «Автокаско» СОАО «ВСК» (страховой полис №). В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. В установленный срок он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в размере 183670,20 руб. Он не согласился в размером страхового возмещения и обратился в ООО «Оценочное Бюро Фадеева», для установления действительной стоимости восстановительного ремонта его ТС. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 290162, 18 руб. Таким образом ответчик недоплатил ему 106491,98 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 106491, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1031,69 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ориентировочный срок вынесения решения) в сумме 1632,88 руб.,, расходы за составление отчета 3500 руб., размер госпошлины-3455 руб., оплату услуг представителя -10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 610 руб. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Макеев И.Р., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК » был заключен договор страхования № № в отношении транспортного средство № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования страховая сумма по договору составляет 500 000 рублей. Размер страховой премии составил 87130,90 рублей, оплата должна быть произведена в два этапа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена полностью. Выгодоприобретателем по полису является собственник. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием его автомобиля № под управлением истца, в результате которого транспортное средство № получило механические повреждения, а истцу нанесен материальный ущерб. Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (ф.748) и материалами административного расследования. Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правил страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 183670,20 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Как видно из представленного Договора страхования истец застраховал транспортное средство № у ответчика, страховая сумма составляет 500 000 рублей, заявленная сумма ущерба 290162,18 рублей не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя, в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Истец обосновывает свои требования на Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочное Бюро Фадеева», согласно которому затраты на восстановление т\с составляют 290162,18 руб. Как видно указанное заключение составлено на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Перечень повреждений указанных в акте соответствуют повреждениям в справке о ДТП. На осмотре ответчик вызывался телеграммой. Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Согласно 7.1.3. Методического руководства Стоимость восстановительного ремонта АМТС в общем случае определяется как сумма стоимостей: работ по снятию/установке, разборке/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечные, смазочно-заправочные и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; работ по антикоррозионной и противошумной обработке; стоимости подлежащих замене (замененных) деталей, узлов, агрегатов; стоимости использованных в процессе восстановления основныхи вспомогательных материалов. Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей. Из отчета видно, что стоимость восстановительных работ и запчастей применяется в расчете исходя из среднерыночной величины В соответствии со ст. 929 ГК РФ, уплатив страховую премию в определенном размере, страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы. Из условий полиса видно, что вариантами выплаты страхового возмещения является – калькуляция страховщика или независимой экспертизы либо ремонт СТОА по выбору страхователя. Страховая сумма в настоящем случае определена сторонами в договоре страхования - в полисе, из данной суммы рассчитывалась страховая премия, которая оплачивалась истцом В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 106 491,98 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. В соответствии п. 7.9 Правил страхования КАСКО, выплата должна быть произведена в течение 23 рабочих дней. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил часть страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составляет 16 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26.12.2011 г. составляет 8%. Соответственно проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из несвоевременно выплаченной суммы 183670,20 руб. ( 183670,20 х 8% х 16 дней \ 360 ) = 653,05 руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает незаконными, поскольку неправомерность снижения размера выплаты страхового возмещения установлена непосредственно в судебном заседании, Ответчик выполнил договор страхования частично в неоспариваемой сумме, между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. Нельзя расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения не в полном размере, чем установлено в ходе судебного следствия как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства. Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3343 рублей, расходы за составление отчета об оценке 3500 руб., оплата доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела, в сумме 610 руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате 7 000 руб., которые подтверждены Договором от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Архипова Константина Викторовича удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Архипова Константина Викторовича сумму страхового возмещения в размере 106491,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 653,05 руб. расходы по оплате отчета об оценке 3 500 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3343 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 610 руб., а всего взыскать 121598,03 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца. Решение изготовлено 13.03.12г. Судья: подпись Н.Г. Дурнова Копия верна: Судья Секретарь: