РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14.03.2012г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2012 по иску Рева Елены Андреевны к ООО «Страховое общества «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Рева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство №.

Автомобиль № застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» (полис: № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору составляет: 949 715,64 руб.

В период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неизвестный преступник, находясь около <адрес>, тайно похитил с автомашины № четыре колеса, причинив ей значительный ущерб. Данный факт подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 правил страхования (КАСКО) в страховой компании ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» она обратилась в страховую компанию ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было заведено страховое дело.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало данное событие страховым и выплатило ей сумму страхового возмещения в размере 30 998,21 рублей.

С данной суммой она не согласна, в связи с чем, обратилась в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 154 893,26 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в ее пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 123 895,05 рублей; расходы за проведение оценки размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей; расходы за оказание юридической помощи и составление иска -4000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 530 руб.

Представитель истца Акимов Г.Ю., по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Никищенкова Л.А., с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому полагает, что обязательства по выплате ущерба выполнены в полном размере, просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Рева Е.А. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Самарского филиала был заключен договор добровольного страхования («Все риски»), принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки №, страховая сумма 1000000 руб. Выгодоприобретателем является истица.

В соответствии с данным договором, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 60000 руб. внесена полностью, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Судом установлено, что, что в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, неизвестный преступник, находясь около <адрес>, тайно похитил с автомашины № четыре колеса, причинив ей значительный ущерб.

Данный факт подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ

Данный случай относится к страховому в соответствии с разделом 4 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт хищения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от количества лиц управляющих т\с, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба.

Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая. В судебном заседании было установлено, что в рамках страховой выплаты по данному страховому случаю ответчик утвердил страховой акт и произвел выплату в размере 30 998,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ представленного суду истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - расчет замены колесных дисков составляет: 154 893,26 руб. При составлении заключения специалистом учтено, что автомашина истца является гарантийной, что подтверждено копией сервисной книжки, с отметками подтверждающими гарантию.

Данное заключение является мотивированным, компетенция эксперта подтверждена материалами дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

К калькуляции представленной ответчиком на 32640 руб. суд относится критически, поскольку из нее не усматривается компетенция лица, составившего заключение, также не обоснованы цены на работы и запчасти, содержащиеся в смете.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчиком не в полной мере выполнена обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Согласно Условиям страхования средств наземного транспорта, п. 13.16. Правил страхования, п. 4 «б» условий страхования изложенных в полисе страхования при установлении агрегатной страховой суммы, после страховой выплаты страховая сумма по действующему договору по данному объекту страхования считается уменьшенной на размер вьшлаты со дня осуществления страховой вьшлаты. После произведения страховой выплаты и соответствующего уменьшения страховой суммы дальнейшие страховые выплаты производятся в размере, пропорциональном отношению уменьшенной страховой суммы к действительной стоимости объекта страхования.

Согласно условий полиса страхования страховая сумма по ТС является Агрегатной.

По условиям договора страхования Страховая сумма должна быть уменьшена за счет произведенных раннее страховых выплат:

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9240 руб.

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25327 руб. 64 коп.

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15716 руб. 71 коп.

Итого на общую сумму 50284 руб. 36 коп.

Таким образом, страховая сумма при расчете страхового возмещения по настоящему страховому случаю составит : 949715 руб. 64 коп.

Коэффициент соотношения страховой суммы к страховой стоимости составляет 94,97 % (949715,64/1000000*100).

Сумма, подлежащая выплате, составляет: 154 893,26 руб. х 94,97% = 147 102,13 руб. -30998,21= 116 103,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522,08 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы потраченные на представителя в сумме 2 000 руб.

Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 530,00 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рева Елены Андреевны к ООО «Страховое общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общества «Сургутнефтегаз» в пользу Рева Елены Андреевны сумму страхового возмещения в размере 116 103 руб. 92 коп., оплату экспертизы -5000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3522,08 руб., расходы на оплату услуг представителя -2000 руб., а всего взыскать - 126 626 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 17.03.11г.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: