РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2012 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи: Дурновой Н. Г. с участием прокурора Атяскиной О. А. при секретаре Андреевой М. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2283\12_ по иску Маковникова Евгения Петровича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) об установлении факта возникновения профессионального заболевания и взыскании страховых выплат УСТАНОВИЛ: Маковников Евгений Петрович обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) об установлении факта возникновения профессионального заболевания и взыскании страховых выплат указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал сборщиком-клепальщиком на Авиационном заводе. В период работы на истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы – локальная вибрация, производственный шум, физическое напряжение, нагрузки на мышцы спины и конечностей, неудобная вынужденно-напряженная рабочая поза, холодная поверхность металла и инструмента. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у Маковникова Е. П. профессионального заболевания с диагнозом «Вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Нейросенсорная тугоухость второй степени». Связь между заболеваниями и профессией установлена Самарским областным центром профпатологии ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем Клиника профессиональных болезней Клиник СамГМУ уточнила, что началом заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать 1993 г., о чем выдала соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с проф.заболеванием Маковников Е. П. утратил проф. трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Причинно-следственная связь заболевания Маковникова Е. П. с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу президента АО «Авиакор» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначено возмещение вреда здоровью вследствие профзаболевания. 06.01.2000 г. вступил в законную силу ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и обязательства по выплате утраченного заработка перешли к ФСС РФ. Согласно приказу управляющего Кировским филиалом СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик стал производить в пользу Маковникова Е. П. страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработка пострадавшего за период с марта 1995 г. по февраль 1996 г., что для него не выгодно. Руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и собранными по делу доказательствами, истец просит суд: признать, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Нейросенсорная тугоухость второй степени» наступил у него ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме 20 444 руб. 81 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ. В судебном заседании представитель истца Сайгушинская Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Маковникова Е. П. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - Горшкова Н. А., действующая на основании доверенности, иск Маковникова Е. П. не признала Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Маковникова Е. П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что продолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал сборщиком-клепальщиком во вредных условиях труда. Именно в период контакта с вредными производственными факторами у истца впервые появились признаки заболевания, признанного впоследствии профессиональным: из заключения Клиники профессиональных болезней от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что впервые заболевание «кохлеарный неврит» диагностировано у истца в 1993 г., а к 1996 г. оно переросло в профессиональное заболевание. Учитывая, что в п. 14 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» указано, что центрам (отделениям, клиникам) профессиональной патологии предоставлено право устанавливать, отменять или изменять диагноз профессионального заболевания, суд полагает, что Клиника профессиональных болезней, выдавая заключение № 40 от 02.04.2012 г., действовала в рамках своих полномочий. П. 11 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 также разъяснил, что установленный диагноз проф.заболевания может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии. Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание застрахованного влечет временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Но лишь с момента установления стойкой утраты проф. трудоспособности наступает страховой случай, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. С целью выяснения юридически значимого обстоятельства – даты наступления страхового случая вследствие профессионального заболевания – по делу проведена судебная медико-социальная экспертиза, из заключения которой усматривается, что утрата проф. трудоспособности у Маковникова Е. П. наступила ДД.ММ.ГГГГ в степени 10 %. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Поручая проведение судебной медико-социальной экспертизы филиалу № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области суд учитывал, что в силу ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» решения о стойких расстройствах функций организма, и как следствие ограничениях человека к труду, вправе принимать лишь специалисты учреждений медико-социальной экспертизы. Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, разъяснения п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2, заключение судебной экспертизы суд полагает, что с момента возникновения стойкой утраты проф. трудоспособности у Маковникова Е. П. наступил страховой случай вследствие профессионального заболевания. Учитывая, что в личном деле застрахованного отсутствуют документы, которые бы подтверждали наступление у Маковникова Е. П. страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., полагает возможным признать факт, имеющий юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию. Учитывая, что в судебном заседании была установлена дата наступления страхового случая вследствие проф.заболевания, а степень утраты профессиональной трудоспособности изменилась, истец вправе просить суд о перерасчете страховых выплат, исходя из заработка за год работы до установленной судом юридически значимой даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В этом случае расчет ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: общий заработок за период с января 1992 г. по декабрь 1992 г. составил 249401,90 руб., средний заработок за указанный период составил – 20783,49 руб., размер ежемесячной страховой выплаты с учетом последующей индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20783,49 х 3 х 30 % х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 = 20444 руб. 81 коп. Представленный истцом расчет был проверен судом. Расчет арифметически выполнен правильно, основан на законе и материалах дела. Возражений по расчетам от ответчика не поступили. Суд принимает представленный Маковниковым Е. П. расчет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы закона, суд находит требования Маковникова Е. П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Маковникова Евгения Петровича удовлетворить. Признать, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полиневропатия рук). Нейросенсорная тугоухость второй степени» наступил у Маковникова Е. П. ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №) в пользу Маковникова Е. П., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме 20 444 руб. 81 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 мая 2012 г. Судья: подпись Дурнова Н. Г. КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь