РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием представителя истца – Исаевой И.В., представителя ответчика ОАО ГСК «Югория» - Столяровой Н.В., ответчика - Мясникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2012 по исковому заявлению Отмахова Владимира Васильевича к ОАО ГСК «Югория», Мясникову Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Отмахов В.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», Мясникову С.С. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 ч. в <адрес>, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве личной собственности и автомобиля №, под управлением ФИО2. В результате ДТП а/м № получил механические повреждения: кабина, переднее левое колесо, ходовая часть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалом административного дела: справкой о ДТП, и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении виновника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника ГСК «Югория» (№) для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77112,80 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «<адрес>». О дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истец известил всех заинтересованных лиц телеграммами. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м №, № с учетом износа на дату ДТП составила 192 000,00 рублей. За составление оценки истцом была оплачена сумма в размере 4 800,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и чеком об оплате.

Таким образом, страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в полном объеме за вычетом произведенной ранее выплаты, в пределах установленного законом об «ОСАГО» лимитом, а именно доплатить сумму в размере 42887,20 рублей. А Мясников С.С. на основании ст. 1072 ГК РФ обязан возместить остаточную сумму материального ущерба в сумме 72000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Отмахов В.В. просил суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 42887,20 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 2800 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 1233,76 рублей, а с Мясникова С.С. взыскать материальный ущерб в сумме 72000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 2360 рублей.

Впоследствии истцом требования уточнены, Отмахов В.В. просил суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 42887,20 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 2800 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 1233,76 рублей, а с Мясникова С.С. взыскать материальный ущерб в сумме 57467,54 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 2360 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», Мясников С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Отмахову В.В. принадлежит транспортное средство №, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 ч. в <адрес>, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, №, под управлением ФИО6 и автомобиля №, под управлением ФИО2 В результате ДТП а№ получил механические повреждения: кабина, переднее левое колесо, ходовая часть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушивший п. 10.11. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении виновника от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности ФИО2 и принятии им мер безопасности движения, ДТП не произошло.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, № Мяснивова С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК «Югория», страховой полис №, что подтверждается справкой о ДТП, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

19 августа 2010г. истец обратился в страховую компанию виновника ОАО ГСК «Югория» для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для получения страхового возмещения.

ОАО ГСК «Югория» была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 77112,80 рублей.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено также, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля.

Отмахов В.В. обратился в оценочную организацию для установления размера причиненного ДТП ущерба.

Согласно заключению эксперта ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 192000 рублей.

С данной суммой ответчик не согласился, и по ходатайство ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<адрес>».

Согласно экспертному заключению ООО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 177467,54 рублей.

Данный отчет не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 42887,20 рублей (120000 –77112,80).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мясникова С.С. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 57467,54 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 8000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оценке в сумме 4800 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в сумме 3593,76 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, суд приходит к выводу о том, истцом излишне уплачена государственная пошлина, в связи с чем, ему подлежит возврату государственная пошлина в сумме 386,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отмахова Владимира Васильевича к ОАО ГСК «Югория», Мясникову Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Отмахова Владимира Васильевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 42887 рублей 20 копеек, расходы на оценку в сумме 2051 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3419 рублей 20 копеек и государственную пошлину в сумме 1370 рублей 71 копеек.

Взыскать с Мясникова Сергея Сергеевича в пользу Отмахова Владимира Васильевича ущерб в размере 57467 рублей 54 копеек, расходы на оценку в сумме 2748 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4580 рублей 80 копеек и государственную пошлину в сумме 1836 рублей 38 копеек.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 386 рублей 67 копеек Отмахову В.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин