РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

с участием представителя истца – Рязанцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2012 по исковому заявлению Костромитина Виктора Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Костромитин В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автотранспортному средству № были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП по форме № выданной ГИБДД УВД <адрес>, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4, управляющим автотранспортным средством № пункта 8.3. ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4, связанная с управлением автотранспортным средством №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру.

В дальнейшем, по направлению ОСАО «Ингосстрах» был проведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 035 78 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты произведенной ответчиком и с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 был проведен осмотр поврежденного №. Представитель ОСАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом на осмотр не явился.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Агентством «№», стоимость ремонта транспортного средства №, с учетом износа составила 111 525 руб. 44 коп.

Таким образом, разница между произведенной выплатой и отчетом независимой экспертизы составила 60 489 руб. 66 коп.

Кроме того, в результате указанного ДТП утрата товарной стоимости автомобиля составила 11316, 42 рублей, что подтверждается заключением №, выполненным Агентством «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, представив отчет независимой экспертизы, однако, его требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Костромитин В.В. с учетом уточнений требований просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 51221, 30 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8474,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 530 рублей, государственную пошлину в сумме 2268,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит транспортное средство марки №

ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автотранспортному средству № были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, выданной ПДПС ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4, управляющим автотранспортным средством № пункта 8.3. ПДД РФ.

Нарушение ФИО4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности ФИО4 и принятии им мер безопасности движения, ДТП не произошло.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № Савкина В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в подтверждение чего им был предоставлен страховой полис №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 51035,78 рублей, что подтверждается справкой по текущему счету клиента <адрес>

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено также, что выплаченной страховой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Не согласившись с оценкой ответчика, истец обратился в оценочную организацию для установления размера причиненного ДТП ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Агентством «Независимая оценка собственности», стоимость устранения дефектов АМ ТС истца (с учетом износа) составляет 111525,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, представив отчет независимой оценки, однако его требования остались без удовлетворения.

С данной суммой ответчик не согласился, и по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<адрес>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца (с учетом износа) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102257,08 рублей.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 51221,30 рублей (102257,08-51035,78=51221,30).

Также, с ответчика подлежит взысканию величина УТС в размере 8911,18 рублей по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Агентством «Независимая оценка собственности», величина утраты товарной стоимости составляет 8911,18 рублей.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнены в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, государственную пошлину с учетом уменьшения иска в сумме 2003,97 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костромитина Виктора Васильевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Костромитина Виктора Васильевича сумму недополученного страхового возмещения в размере 51221 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8911 рублей 18 копеек, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 530 рублей, государственную пошлину в сумме 2003 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.