РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самара Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/12 по иску Пушкарской Елены Васильевны к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Пушкарская Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было застраховано в ООО «СК «ОРАНТА» по рискам «Хищение, угон» и «Ущерб на условиях «полной гибели» ТС». Страховая сумма по указанным рискам составляет 280 900 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот) рублей. Данные обстоятельства подтверждаются Договором добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>) и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о факте наступления страхового случая было уведомлено ООО «Страховая компания «Оранта» (извещение №). ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль найден. Однако идентификационные номера кузова транспортного средства были изменены, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у <данные изъяты> (УР) ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4, а также Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате по данному основанию страхового возмещения в сумме 280 900 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот) рублей. Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая указанный случай страховым, истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в лице самарского регионального филиала в пользу Пушкарской Елены Васильевны страховое возмещение в сумме 280 900 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот) рублей. Государственную пошлину отнести на ответчика.

Представитель истца по доверенности от 05.04.2012г. Казарин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данных положений следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ право собственности включает в себя возможность осуществления собственником прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако по причине изменения идентификационных номеров машины истец фактически лишена возможности реализовать два из трех правомочий собственника транспортного средства: пользование и распоряжение. Таким образом, застрахованное имущество как транспортное средство и объект страхования прекратило существование с момента изменения идентификационных номеров кузова. В связи с изложенным полагает наступивший страховой случай «Ущерб на условиях «полной гибели».

Представитель ответчика Канунникова М.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала согласно письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела (<данные изъяты>) и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ о факте наступления страхового случая было уведомлено ООО «Страховая компания «Оранта» (извещение №) (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ похищенный автомобиль найден. Однако идентификационные номера кузова транспортного средства были изменены, что подтверждается Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у <данные изъяты> (УР) ГУ МВД России по Самарской области ст. лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.11), а также Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-12а). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с заявлением (претензией) о выплате по данному основанию страхового возмещения в сумме 280 900 (Двести восемьдесят тысяч девятьсот) рублей (л.д.14). Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Согласно договору добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован ответчиком по страховым рискам «Хищение, Угон» и «Ущерб» (8-9). Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, которые получены истцом, что подтверждается подписью истца в полисе.

Согласно п. 12.18 правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» производится при полной фактической или конструктивной гибели Т.С., а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы ТС, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, согласно п. 5.8. Правил, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п.4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта под «Хищением» понимается хищение застрахованного транспортного средства, квалифицированное по составу Преступления в соответствии с действующим УК РФ как кража, грабеж, разбой, мошенничество.

Под «Угоном» понимается неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был найден, то отсутствуют доказательства наступления риска «Хищение, Угон».

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта «Ущерб» - это повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы (град, землетрясение, затопление, ливневые дожди, массовые лесные и торфяные пожары, оползень, оседание грунта, сель, снежная лавина, тайфун, ураган, удар молнии, смерч, цунами), падения на застрахованное транспортное средство инородных предметов, вылетевших из-под колес других ТС, неспровоцированных действий диких или домашних животных, а также в результате противоправных действий третьих лиц ( включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

Документального подтверждения факта причинения ущерба застрахованному транспортному средству истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что согласно Правилам страхования в рассматриваемом событии отсутствуют признаки какого-либо из предусмотренных страховых рисков.

В соответствии с пунктом 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г., внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел, осуществлявших расследование уголовного дела.

Таким образом, предположение истицы о том, что она лишена возможности пользоваться и распоряжаться транспортным средством с измененными идентификационными номерами является надуманным и не основанным на законе, поскольку после оформления документов в соответствии с п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не возникает никаких препятствий для использования и распоряжения транспортным средством.

Таким образом, указанный случай не может быть признан страховым, а требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пушкарской Елены Васильевны к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 года.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна

Судья: