РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Наточеевой М.А.., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/11 по иску Грек Светланы Алексеевны к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Грек С.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что 08.04.2011г. между Грек Светланой Алексеевной и ЗАСО «ЭРГО Русь» филиалом в г. Самара был заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан полис №№ в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Страховая сумма по Полису составила 900 000 рублей. Страховая премия по Полису составила 64 496 рублей. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес> произошло страховое событие, предусмотренное полисом по риску «Хищение» - неустановленное лицо, совершило кражу транспортного средства <данные изъяты> Истец заявил о произошедшем событии в ЗАСО «ЭРГО Русь», где передал ответчику все необходимые документы для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты. Ответчик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 794 654 рублей. Истец не согласен с суммой произведенной выплаты, полагая, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, которая определена сторонами 900000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» филиала в г. Самара в пользу Грек Светланы Алексеевны: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 105 346рублей; сумму по оплате услуг представителя в размере 15 000,00рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 306,92рублей. Итого взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Грек Светланы Алексеевны 123 652рубля 92 копейки. В судебном заседании представители истца по доверенности от 20.01.2012 г. Уварова Ю.В.поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности от 16.12.2011г. Смардаков В.И. иск не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 794654 рубля, т.к. уменьшила страховую сумму на амортизационный износ в размере 72000 рублей и на стоимость поврежденного диска в размере 33346 рублей на основании Правил страхования ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6) истец Грек С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> между ним и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№л.д. 7). Страховая сумма по договору составляет 900000 рублей. Страховая премия по договору в размере 64496 рубля уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 8-10). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного страхования транспортных средств, полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в период с <данные изъяты> неустановленное лицо, совершило кражу транспортного средства <данные изъяты>, что указывает на признаки состава преступления. Предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о произошедшем событии в ЗАСО «ЭРГО Русь» и передал ответчику все необходимые документы для признания события страховым случаем и производства страховой выплаты (л.д. 22). Ответчик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 794 654 рублей (л.д. 20). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Статья 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 ст.9 Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, исходя из условий договора страхования, в котором оговорена страховая сумма, при наступлении указанного страхового случая и. руководствуясь указанными нормами материального права. Суд приходит к выводу об обязанности страховой компании выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, то есть в сумме указанной непосредственно в договоре страхования, поскольку наступление самого страхового случая ответчиком не оспаривается. Согласно ст.ст. 421 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Пунктом 5 ст.10 вышеуказанного Закона установлено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Доводы представителя ответчика о том, что свои обязательства по договору страхования они исполнили, выплатив истцу сумму страхового возмещения за вычетом амортизационного износа в размере 72000 рублей, как это предусмотрено Правилами страхования, и за вычетом стоимости поврежденного диска в размере 33346 рублей, который был поврежден на момент страхования, суд считает несостоятельными, поскольку правила страховой компании не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права. При заключении договора страхования страховщик вправе был при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости автомобиля и снизить страховую сумму на стоимость поврежденного диска, однако этого сделано не было, и автомобиль был застрахован на сумму 900000- рублей. Страховая премия также была уплачена истцом в полном объеме, исходя из указанной страховой суммы. При таких обстоятельствах следует признать за страховщиком обязанность выплатить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой, определенной договором страхования, и ранее выплаченной суммой, что составляет 105 346 рубля 00копеек ( 900000руб-794654 руб. 00 коп.). Расходы истца на оплату услуг представителя суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 6000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3306 рублей 92 копеек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Грек Светланы Алексеевны к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» пользу Грек Светланы Алексеевны недоплаченное страховое возмещение в размере 105 346 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 306 рублей 92 копейки, а всего взыскать 114 652 рубля 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2012г. Судья М.А. Наточеева