ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/12 по иску Шамкина Владимира Ивановича к СОАО «ВСК» и ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шамкин В.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ОАО «ВСК» и ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что Шамкин Владимир Иванович является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>) под управлением Шамкина В.И. и а/м <данные изъяты> управлением Баранова П.С., принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ГИБДД УМВД России по г. Самара признан Баранов П.С. Гражданская ответственность виновника Баранова П.С. по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК» на сумму 120 000 рублей, также его ответственность застрахована по договору ДГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на сумму до 300 000,00 рублей (страховой полис <данные изъяты> СОАО «ВСК» по ОСАГО было выплачено истцу страховое возмещение в размере 71 070,20 рублей. С размером страховой выплаты истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>). В соответствии с Отчетом № 1111/21-2В ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 189 668,09 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 2500 рублей.

В связи с тем, что ответственность виновника Баранова П.С. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании СОАО «ВСК» разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и размером уже выплаченного страхового возмещения в размере 48 929,80 рублей должна быть возмещена за счет страховой компанией СОАО «ВСК». Кроме этого, в связи с тем, что ответственность виновника Баранова П.С. застрахована по договору ДГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», сумма страхового возмещения по договору ДГО в размере 69 668,09 рублей должна быть возмещена ОАО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать взыскать с ответчика СОАО «ВСК» разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 48 929 (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 80 копеек, стоимость юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную госпошлину в размере 1 667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»: сумму страхового возмещения по договору ДГО в размере 69 668 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную госпошлину в размере 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца Чернышева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания с ответчика ОСАО «ВСК» поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнила исковые требования к ответчику ОАО «АльфаСтрахование»: с учетом результатов экспертного заключения просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения по договору ДГО в размере 36463 рубля 57 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, оплаченную госпошлину в размере 1168 рублей 91 копейку.

Представитель СОАО «ВСК», представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОАО «АльфаСтрахование» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. От СОАО «ВСК» ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Шамкину В.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением Шамкина В.И. и а/м <данные изъяты>) под управлением Баранова П.С., принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ГИБДД УМВД России по г. Самара признан Баранов П.С.(л.д. 8-9).

Гражданская ответственность виновника ДТП Баранова П.С. – водителя автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», также его ответственность застрахована по договору ДГО в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на сумму до 300 000,00 рублей (страховой полис ДГО <данные изъяты>), то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиками (л.д. 10).

Как установлено судом, Шамкин В.И. обратился в СОАО «ВСК», указанное событие было признано страховым случаем, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 71070 рублей 20 копеек.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная группа Альфа».

В соответствии с Отчетом № 1111/21-2В ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 189 668,09 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 2500 рублей (л.д.21-39).

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно экспертному заключению № 1197 от 10.05.2012г.. (л.д. 95-145) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 156 463 руб. 57 коп., без учета износа 184 165 руб. 38 коп.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку она проведена комиссионно, квалификация проводивших ее экспертов подтверждена документально (л.д. 141-145), сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, данные эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, ответчиками не опровергнуты. Ходатайств от сторон о назначении повторной экспертизы не поступило.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы № 1197 от 10.05.2012г., выполненное ООО НМЦ «Рейтинг».

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию разница между лимитом ответственности, предусмотренным законом в размере 120000 рублей, и выплаченным страховым возмещением в размере 71070 рублей 20 копеек, что составляет 48929 рублей 80 копеек.

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП Баранова П.С. была также застрахована и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование» на сумму 300000 рублей, то с указанного ответчика подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и суммой страхового ущерба, взысканной с ответчика СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, что составляет 36463 рубля 57 копеек (156 463 руб. 57 коп. – 120000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 89 копейка, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг независимой экспертизы в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 8 000 рублей за услуги представителя, суд считает разумными, соответствующими сложности дела и количеству судебных заседаний, и подлежащими взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по 4000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамкина Владимира Ивановича к СОАО «ВСК» и ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шамкина Владимира Ивановича сумму страхового возмещения в размере 48 929 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 667 рублей 89 копеек, а всего взыскать – 54597 рублей 69 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Шамкина Владимира Ивановича сумму страхового возмещения в размере 36 463 рубля 57 копеек, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей 91 копейка, а всего взыскать – 44132 рубля 48 копеек.

Выдать истцу справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 735 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2012 года.

Судья: М.А. Наточеева