Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/12 по иску Омельянюк Ирины Васильевны к ЗАО «ГУТА- страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Омельянюк И.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «ГУТА - страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков. В обоснование заявления указывает, что Истице на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ час результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, указанное транспортное средство было повреждено. В соответствии со справкой ПДПС УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Романова Дмитрия Александровича страховой полис ВВВ № ГУТА-Страхование, который управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим Ефремову Николаю Максимовичу, допустил нарушение пп.10.1 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГистец обратилась в филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Самара с заявлением произвести выплату страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию на основании страхового полиса. С участием Страховщика была проведена независимая оценка ущерба, причиненного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ был передан полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением № 2315/11 сумма ущерба, причиненного истцу указанным ДТП, составляет 103279 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с нарушением тридцатидневного срока, установленного ст. 13 Закона №40-фЗ на 50 дней частично было оплачено страховое возмещение в размере 56323 рубля 67 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с филиала Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в г.Самара в пользу Омельянюк Ирины Васильевны страховую выплату 46 955,90 рублей, расходы по оценке ущерба 3200 рублей, неустойку 6600 рублей, убытки, причиненные неисполнением обязанности произвести страховую выплату в размере 563,24 рублей, а всего 57 292,14 рублей (Пятьдесят семь тысяч двести девяносто два рубля 14 коп). Взыскать с филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Самара в пользу Омельянюк Ирины Васильевны судебные расходы в сумме 6444 (Шесть тысяч четыреста сорок четыре) рублей, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей, за подготовку копии заключения независимой оценки в сумме 525 рублей, за подготовку документов по защите прав истицы в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Омельянюк А.С., исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца с учетом судебной экспертизы 34297, 03 в качестве недоплаченной части страхового возмещения, 3200 р. –расходы за проведение досудебной оценку, 525 р.- расходы по копированию документов, 563, 24 руб.- плата за услуги банка за перевод страхового возмещения, 4000 р.- юридические услуги, 1919 руб. – расходы по оплате госпошлины. От неустойки в размере 7788 р. отказался, в связи с тем, что ответчик полностью ее погасил.

Представитель ответчика Зимин А.А. по доверенности возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Романова Дмитрия Александровича на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО ГУТА-Страхование (ВВВ №), то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Согласно справке о ДТП <адрес> было повреждено принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> Из административного материала 5 роты Полка ДПС ГИБДД УВД по городу Самаре следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Романовым Д.А. п.п 10.1 ПДД РФ (л.д. 11-12).

Как установлено судом, Омельянюк И.В. обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование»» и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56323 рубля 67 копеек (л.д. 39-41).

Как усматривается из материалов дела, истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертизу ООО «СамараАвтоЭкспертиза». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 103279 рублей 57 копеек (л.д. 15-30).

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория экспертиз.регион 63». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-85) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> на дату ДТП-ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 90620 руб. 70 коп.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально (л.д. 84-85), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы. Ходатайств от сторон о назначении повторной экспертизы не поступило.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 34297 руб. 03 коп. (90620 руб. 70 коп.- 56323 руб. 67коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 3200 рублей (л.д. 31), расходы на банковские услуги по переводу части страхового возмещения в размере 563 рублей 24 копеек (л.д. 40,42), расходы на изготовление копии исковых документов в размере 525 рублей (л.д. 33), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 228 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 4 000 рублей за услуги представителя, суд считает разумными, соответствующими сложности дела и количеству судебных заседаний.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омельянюк Ирины Васильевны к ЗАО «ГУТА -Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Омельянюк Ирины Васильевны страховое возмещение в размере 34 297 рублей 03 копейки, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 3 200 рублей, расходы на банковские услуги по переводу части страхового возмещения в размере 563 рублей 24 копеек, расходы на изготовление копии исковых документов в размере 525 рублей, расходы по оплате юридичёских услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 228 рублей 91 копейка, а всего взыскать 43 814 рублей 18 копеек.

Выдать истцу справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 690 рублей 09 копеек.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз.регион 63» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.