ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А. при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/12 по иску Железновой Ольги Владимировны к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Железнова О.В. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих исковых требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был поврежден принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Широкова Евгения Александровича, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в произошедшем ДТП подтверждается материалами проверки полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Широкова Е.А. застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис ОСАГО ВВВ №). В соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» Истец своевременно обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом случае - причинении в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу Истца, представив соответствующие документы. Последний документ был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем документов. Однако Ответчик до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвел. В целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Волжская оценочная компания». О дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении, однако на осмотр не явился. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному независимой оценочной организацией ООО «Волжская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 90 838 рублей 43 копейки. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля Истца в результате ДТП составила 27 436 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Железновой Ольги Владимировны сумму страховой выплаты в возмещение причинённого ущерба в размере 118 274 рубля 43 копейки, сумму возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 725 рублей 57 копеек, сумму возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.03.2012г. Каморчев А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Железновой О.В. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 9) и ПТС <адрес> (л.д. 8) транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Широкова Е.А. (л.д. 10). Виновным в столкновении признан Широков Е.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 11). Гражданско-правовая ответственность Широкова Е.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ОАО СГ «МСК». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены механические повреждения. Как установлено судом, согласно ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, представив Страховщику все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвел. Как усматривается из материалов дела, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимую организацию ООО «Волжская оценочная компания». В соответствии с отчетом № 083-К/03-12 от 30.03.2012 г., подготовленным независимой оценочной организацией ООО «Волжская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 90 838 рублей 43 копейки (л.д.14-33). Согласно отчету № 084-К/03-12 от 30.03.2012 г. утрата товарной стоимости автомобиля Истца в результате ДТП составила 27 436 рублей (л.д.36-50). У суда не имеется оснований не доверять отчету специалиста независимой организации ООО «Волжская оценочная компания», поскольку его квалификация подтверждена документально (л.д. 50), сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение непротиворечиво и логично, содержит обоснование выводов и стоимостных показателей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Ответчиком не оспорены выводы, содержащиеся в отчете, подготовленном специалистами ООО «Волжская оценочная компания», и не представлено суду иных заключений, таким образом, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП. Требования истца в части взыскания УТС подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным следует признать за ответчиком обязанность выплатить страховое возмещение в размере 90838 рублей 43 копейки и УТС в размере 27436 рублей. Поскольку лимит ответственности страховой компании в рамках обязательной гражданско-правовой ответственности ограничен 120000 рублей, и расходы по оплате оценочных услуг включаются в указанную сумму, то с ответчика также подлежит взысканию 1725 рублей 57 копеек, оплаченные истцом за проведенную оценку (л.д. 35). В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя. Расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 8000 рублей принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний. В силу ст.98 ГПК, поскольку истцом была уплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3600 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Железновой Ольги Владимировны к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Железновой Ольги Владимировны страховое возмещение в размере 90838 рублей 43 копейки, УТС в размере 27436 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1725 рублей 57 копеек, расходы по оплате представительских услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего взыскать 131600 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года. Судья: /подпись/ М.А.Наточеева Копия верна. Судья.