ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/12 по иску Лайпанова Ш.Шахрамана Дайпуровича к СОАО «СК» о взыскании убытков,

установил:

Лайпанов Ш.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к СОАО «ВСК» о взыскании убытков. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль <данные изъяты> по договору ОСАГО в СОАО «ВСК» страховой полис ВВВ № на один год. Срок действия договора ОСАГО по данному полису с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. Б<адрес>, 44, имело место дорожно- транспортное происшествие, между истцом на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> под управлением Тулейкина Николая Николаевича, застрахованным на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», по полису №А19804556. Виновником ДТП был признан истец, по п.8.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и оштрафован на сумму в размере 100 рублей. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в СОАО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. СОАО «ВСК» ответило, что ДТП произошло по истечении срока действия полиса и в возмещении ущерба отказало. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с истца в свою пользу суммы ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. Так как Лайпанов Ш.Д. проживает в г.Самара, о факте судебного разбирательства и дате судебного заседания не был извещен. Заочным решением Кинель - Черкасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Лайпанову Ш. Д о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке суброгации в сумме 57662 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 рублей 86 копеек, а всего 59591 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 86 копеек были удовлетворены. В пересмотре решения суда истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 59591 рубль 86 копеек. Истец полагает, что в результате неправомерных действий СОАО «ВСК», выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения потерпевшему в рамках закона «Об ОСАГО», ему причинен материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лайпанова Ш.Д. убытки в размере 59591 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 2200 рублей: 2000 рублей за оплату юридических услуг и 200 рублей по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно: в связи с возмещением СОАО «ВСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» суммы в размере 57662 руб., просил суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лайпанова Ш.Д. убытки в размере 1929 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 2200 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен, согласно отзыву считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит требования Лайпанова Ш.Д. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лайпанов Ш.Д. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал автомобиль <данные изъяты> по договору ОСАГО в СОАО «ВСК» страховой полис ВВВ № на один год. Срок действия договора ОСАГО по данному полису с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> имело место дорожно- транспортное происшествие, между истцом на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты> под управлением Тулейкина Николая Николаевича, застрахованным на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах», по полису №№ Виновником ДТП был признан истец, по п.8.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и оштрафован на сумму в размере 100 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в страховую компанию СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о наступлении страхового события, представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. От СОАО «ВСК» поступил ответ, что ДТП произошло по истечении срока действия полиса и в возмещении ущерба отказало. В связи с отказом СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения по претензионному досудебному требованию, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в <адрес> с исковым заявлением к Лайпанову Ш.Д. о взыскании суммы ущерба в размере 57 662 руб., а также возврата государственной пошлины. Решением суда по делу № исковые требования удовлетворены в полном объеме. ОСАО «Ингосстрах» предъявило исполнительный лист в службу судебных приставов в отношении должника Лайпанова Ш.Д.

Впоследствии, в связи с тем, что отказ СОАО «ВСК» в выплате страхового возмещения оказался необоснованным, СОАО «ВСК» возместило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере 57 662 руб. (по страховому случаю Лайпанова Ш.Д.), отказав при этом в оплате государственной пошлины. Для защиты своих прав Лайпанов Ш.Д. вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и оплате госпошлины в размере 200 рублей при подаче заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Лайпановым Ш.Д. были возмещены ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 1 929,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что указанные расходы Лайпанов Ш.Д. понес в результате недобросовестных действий СОАО «ВСК», которых он мог бы избежать в случае надлежащего исполнения СОАО обязанностей по договору страхования и Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что с СОАО «ВСК» в пользу Лайпанова Ш.Д. подлежат взысканию убытки в размере 1929 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию услуги адвоката, в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайпанова Ш.Д. к ОАО Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Лайпанова Ш.Д. убытки в размере 1929 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, а всего взыскать – 4129 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2012 года.

Судья: М.А. Наточеева