ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06. 2012 г. г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А. при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/12 по иску ОАО «Меткомбанк» к Околович Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Меткомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара к Околович А.Е. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Околович Андреем Евгеньевичем заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства. Согласно Кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000.00 руб. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 300000.00 рублей была перечислена на текущий счет Ответчика №, открытого в соответствии с п.З Условий договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиенту. Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора было направлено Ответчику «13» декабря 2011г. Однако Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком; Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») задолженность по кредитному договору в размере 335 940.11 рублей, в том числе: Задолженность по уплате Основного долга 300 000.00 руб., Задолженность по уплате процентов 31 555.96 руб., Пени 4 384.15 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559.40 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсуствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Околович Андреем Евгеньевичем заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику предоставлены денежные средства. Согласно Кредитному договору Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000.00 руб. Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 300000.00 рублей была перечислена на текущий счет Ответчика №, открытого в соответствии с п.З Условий договора и указанного в разделе Договора: параметры счета, открываемого клиенту (л.д. 27-35).

Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Расчет истца на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга 300000 руб. 00 коп.; по процентам 31555 руб. 96 коп., суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки 23%, и фактического количества дней пользования кредитом.

Сумма неустойки, согласно представленному расчету составляет 4384 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в сумме 4384 руб. 15 коп.

Ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ своих возражений на иск либо альтернативного расчета задолженности не представил.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 335940 руб. 11 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, суд считает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6559 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Меткомбанк» к Околович А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком; Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») задолженность по кредитному договору в размере 335 940.11 рублей, в том числе: Задолженность по уплате Основного долга 300 000.00 руб., Задолженность по уплате процентов 31 555.96 руб., Пени 4 384.15 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6559.40 рублей, а всего взыскать 342499 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья М.А.Наточеева